EL CASTILLO DE MONTEMAYOR

Cuando trabajaba en el hotel Villapadierna de Benahavís y miraba por detrás del magnífico hotel veía esa mole solitaria, esa montaña picuda que me atraía poderosamente y me prometí que algún día subiría. Pero desde que me enteré que justo en la cima había un castillo (o los restos de lo que algún día fue un castillo) mi impaciencia tornó en obsesión que sólo se curaría hollando la cima.

Un domingo de hace un par de semanas la pari y yo nos pusimos mano a la obra y tras una dura pero preciosa subida conseguimos coronar la montaña y poder disfrutar de, en mi opinión, las mejores vistas de toda la costa (y eso en esta zona no es moco de pavo, porque hay muchos sitios con vistas realmente bonitas) y de un castillo, que, aunque ruinoso, merece la pena ser visitado y no decepciona en absoluto.

Nada más llegar a casa me puse a indagar acerca del castillo de marras y topé con un artículo del año 1959 escrito por un marbellero llamado Antonio Maíz Viñals que aunque médico se dedicaba en sus ratos libres a estudiar la riquísima historia de esta parte de la piel de toro. Y, resumidamente, esto es lo que nos cuenta Don Antonio en su artículo:

el castillo está en el término municipal de Benahavís, que deriva de la voz hebrea Ben, hijo, y Avis o Havis, que fue un moro que reinó en dicho castillo. El hijo de este moro construyó una serie de defensas alrededor del río Guadalmina (algunas de las cuales todavía se ven hoy día, como las torres vigías de Los Arqueros y La Zagaleta) para defender el flanco izquierdo del castillo; sólo después de estas construcciones se fundó el pueblo de Benahavís.

Estamos hablando del S. X, no de ayer, y esto se sabe porque hay datos de esa época en la que el castillo era el objeto de deseo entre diversas taifas.

En el S. XII, fue otra vez "casus belli" entre la dinastía de los Edrisitas, de Málaga, y los Hamudíes de Algeciras.

El gran Guzmán el Bueno fue muerto cerca de aquí, en Gaucín, cuando luchaba contra unos moros después de conquistar Algeciras en 1344.

Otra fecha capital fue la toma de la ciudad por las tropas cristianas durante la Reconquista; en Mayo de 1485 se apoderaron de Ronda, y Marbella y Benahavis cayeron el 11 de Junio del mismo año. Los Reyes Católicos donaron Benahavís a D. Juan de Silva por los servicios prestados durante la reconquista. El castillo por aquel entonces se encontraba en unas condiciones excelentes y fue vendido a Francisco Villegas.

Durante la sublevación general morisca de 1568 el castillo sufrió graves daños porque los moros se refugiaron en él y tuvieron que ser desalojados por las malas.

Durante la invasión francesa fue usado por los franchutes como atalaya para avistar tropas enemigas .

Desde entonces el paso del tiempo y la incuria de las autoridades han hecho mella en el castillo que se encuentra en estado ruinoso para vergüenza de todos. Sé que soy un pesado con las comparaciones, pero un castillo como éste en un país culto como Francia, Inglaterra o cualquier otro, sería una especie de monumento, de parte de su historia, formaría parte de ellos mismos en definitiva y sería visitado por miles de personas anualmente para conocerlo mejor y conocerse mejor ellos mismos. Por supuesto estaría completamente reformado, la vida de hace siglos fielmente recreada y todos los escolares de la zona lo visitarían frecuentemente. Pero en este país no, por supuesto. Donde hablar de historia es considerado facha y donde hay dinero para cualquier urbanización de mierda que llega hasta el mismo borde de la playa pero no lo hay para restaurar un castillo que nos contempla desde hace mínimo diez siglos.

En fin, para todo aquel que ronde por la zona, que no deje de visitarlo, se ponga ropa apropiada, eche un par de horas de subida y, una vez en la cima, se deje llevar por siglos de historia y se imagine a sí mismo como el rey moro que lo defiende ante los infieles o como una princesa deseosa de ser raptada por su amante cristiano.

NAPOLEÓN BONAPARTE (II)

Dejamos a Napo victorioso en Italia tanto en el campo de batalla como en los despachos y raudo que vuelve a París a disfrutar de su inmensa popularidad. Estamos en 1797, contaba sólo con 28 años, y al frente de un ejército no toma el poder en París pero éste se convierte en un títere en sus manos. Un gobierno inepto incapaz de emprender alguna medida eficaz y más pendiente de los seguidores de la familia real que de mejorar la vida de su gente. De momento Napo no tiene interés o ganas de tomar el poder y al año siguiente se va a ¡Egipto!.

Esta campaña ha sido siempre muy discutida y se ha acusado a Napo de genocida contra la población local (no hay más que echar un vistazo a la wikipedia). Pero Mr. Markham, nuestro locutor del podcast, no está para nada de acuerdo. Argumenta que Napo fue a Egipto a expulsar a los salvajes invasores de Egipto, los turcos, que eran unos islamistas radicales que interpretaban la ley islámica de manera muy peculiar, que tenían a la población local atemorizada y que su incultura y falta de organización eran propias de trogloditas. De paso, ocupa Malta, y en dos semanas la dota de una administración, jerarquía y gobierno a una isla que llevaba años intentando hacer precisamente eso. ¿Cómo lo hizo? ni idea, pero con Napo todo es posible.

Llega a Egipto y vence a los mamelucos en la batalla de las Pirámides. Bueno, no los vence, los aniquila y eso que eran inferiores en número aunque contaban con Napoleón, de quien decían que valía miles de soldados él solito. Poco después sufre la pérdida total de su flota cerca del puerto de Alejandría, Abukir, aunque ésta derrota pudo evitarse si el comandante francés de la flota hubiera seguido las instrucciones de Napo de acercarse más a puerto para estar protegidos por los cañones de los fuertes; no le hicieron caso y la pericia de Nelson hizo el resto, coló a su flota entre el puerto y la flota francesa y la masacró.

Napo se llevó un disgusto enorme cuando se enteró de la destrucción de la flota primero porque no le habían hecho caso y segundo porque se había quedado sin medio de transporte para embarcar sus soldados de vuelta a la France. Todos sus planes se podían ir al traste sin barcos con los que recibir soldados y suministros. Pero Napo no se desanimaba fácilmente. Consolidó su poder en Egipto e intentó sacarlo de la Edad Media poniendo legisladores, científicos, gente culta en definitiva en los puestos de responsabilidad a la vez que prohibió prácticas medievales como la esclavitud y el feudalismo.

El año siguiente, 1799, empezó una ruta hacia lo que hoy día es Israel y Siria, derrotando una y otra vez a los turcos mamelucos, hasta que llegaron a Jaffa y los soldados franceses la tomaron y saquearon matando y violeando por doquier. Dice Markham que Napo no tuvo nada que ver en esto y que se enteró más tarde. Si es así, desde luego culpa suya no fue que la tropa se desmandará de esa manera. De lo que sí se le acusa es de ordenar la ejecución de 2000 soldados turcos retenidos como prisioneros. Ésta es una de las mayores acusaciones que se le hacen a Napo, sobre todo desde el Reino Unido. Nuestro locutor dice que Napo los apresó en una batalla anterior, y que los soltó bajo la condición de no volver a pelear contra Francia nunca más (acto magnánimo) . Cuando se los volvió a encontrar por segunda vez, decepcionado porque habían roto su palabra de caballeros, los mandó ejecutar. Decisión cruel, sin duda, pero justificada en parte por su aviso previo de que los mataría si los volvía a ver luchando.

Con la situación estancada en Egipto, su ejército víctima de la peste (el propio Napo acudió a visitarlos al hospital arriesgándose a contagiarse) y Francia agitada por luchas políticas internas, Napo decide embarcarse con sus hombres de confianza y partir hacia su país.

El cómputo global de la aventura egipcia desde luego no fue ventajoso para Francia, debido sobre todo a la derrota de Abukir y al gran número de soldados muertos, pero tampoco fue tan malo como lo pintan algunos ya que previno lo que Napo temía desde un primer momento, que Egipto cayera en manos británicas, que era,no lo olvidemos, el único país en guerra contra ellos.

NAPOLEÓN BONAPARTE (I)

Estoy escuchando un podcast sobre la biografía de Napoleón y tengo que reconocer que mi opinión de él era errónea. Yo lo tenía por una especie de Hitler del 1800, de un militar cruel, ambicioso y asesino que no se paraba ante nada ni nadie con tal de someter a países y sus gentes bajo su bota.

Pero gracias a este podcast, narrado magistralmente por un tal David Markham, que es por lo visto una eminencia mundial acerca del genio de Ajaccio, mi impresión sobre Napo ha cambiado totalmente y, sin ser una hermanita de la caridad ( el que lo sea que levante la mano), dista mucho de ser ese loco causante de la muerte de millones de seres humanos.

El podcast es por entregas, cada una por lo menos de una hora y pico cada una, y anoche me quedé en 1805, justo después de la Batalla de Austerlitz. El que sepa un poco de esta época, sabrá que en 1805 Napo estaba a medio camino de su derrota total, que se produciría en 1815 (Waterloo) pero también que tras la victoria de Austerlitz alcanzó el reconocimiento mundial (porque el francés ya se lo ganó unos años antes).

Nació en Ajaccio, Córcega, en 1769, hijo de una familia de nobles pero muy venidos a menos, por lo que tuvo graves problemas para entrar en la escuela militar francesa vetada para las clases populares. El caso es que entró, y ahí se forjó su carácter resistente y trabajador porque apenas hablaba francés ( su idioma materno era el italiano) y no tenía ni dinero ni parientes influyentes que le echaran una mano. En estas condiciones adversas, su talento innato, su genio sobrenatural le permitieron destacar sobre el resto de sus compis que en principio contaban con màs ventaja que él.

En 1793 la revolución francesa le pilla en Córcega, de la cual se tiene que largar para acabar en París.

Su primer éxito militar se lo apunta en el sitio de Tolón, cuando contando con apenas 25 años y siendo teniente aprovechó la potencia artillera de los fuertes de la ciudad para rechazar a los ingleses. Alcanzó una gran popularidad y fue ascendido de rango. Tuvo otra gran actuación en la defensa del palacio de la Tullerías en 1795 ante una masa de franceses enfurecidos.

Su primera gran expedición fue a Italia, donde le dieron el mando del ejèrcito francés que llevaba varios años luchando infructuosamente contra el Imperio Austríaco. Un ejército franchute indisciplinado, desmoralizado y en un interminable punto muerto. Era una guerra que él heredó, ni empezó ni atizó, sólo hizo su trabajo lo mejor que pudo. Y a fe que desarrolló bien su trabajo. Cambió por completo el aspecto del ejército, su moral subió como la espuma y sus arengas siempre llegaban al corazón del soldado, que siempre lo consideraron uno de ellos.

El caso es que en poquísimo tiempo emuló a Julio César:llegó, vio y venció. Batió a un ejército austríaco ampliamente más numeroso gracias a su genio estratégico y a su sabia utilización de la artillería. Al garete la primera coalición formada contra Francia para frenar la Revolución francesa. Sí, una coalición de países (entre ellos España, Reino Unido y Austria) formada oficialmente para restaurar a los Borbones en París pero que en realidad querían sacar tajada del marasmo francés tras la Revolución. Entonces,¿ de quién es la culpa? ¿de Francia por deshacerse de los Borbones por corruptos y dictadores e intentar formar un gobierno mejor y más justo? o ¿de los aliados por atacarla para arañar algún territorio franchute aprovechando que ellos estaban inmersos en una revolución interna? En mi opinión, los franceses tienen la razón de su parte,y si luego con Napoleón al frente vencieron a todos los aliados (España incluida), podrían habérselo pensado mejor antes de atacar. El caso es que los austríacos fueron los grandes perdedores y Napo, con dos cojones, se arroga el papel de negociador del tratado de paz donde se destapa como un lince también en los despachos. Se firma el Tratado de Campoformio, Austria cede mucho territorio a Francia y la semilla para la siguiente guerra está plantada. Mañana más queridos lectores si tengo tiempo y ganas.

NO MUERDAS LA MANO QUE TE DA DE COMER

Este es un dicho que en España todo hijo de vecino conoce. Desde que empiezas a tener uso de razón, lo has escuchado aquí y allá, a tus padres, tíos, amigos y demás. Luego cuando entras en la rueda del mundo laboral, se convierte en una especie de mandamiento para el currante.

Los sindicatos saben mucho de esto y el sábado pasado lo demostraron con su mani de Madrid.

La cuestión es que un sindicato que no se manifieste no es sindicato ni es ná. Es como el que tiene un tío en Alcalá. La razón de ser de un sindicato es la manifestación, arropado por la masa de trabajadores enarbolando banderas. Un sindicato sin mani es como un jardín sin flores, como un cantaor afónico, como un poeta sin inspiración. Necesita la mani como el comer. Y ya llevaban en España un buen tiempo sin manis, demasiado calladitos, quietecitos, vamos que se les veía el plumero. Entonces me imagino a los mandamases sindicales dándole al caletre para encontrar una causa por la que manifestarse. Cuatro millones de parados. Chungo. ¿Culpa del gobierno? Imposible, que nos da de comer, sobre todo a los califas, que eso sí, muy de izquierdas pero los 6.000 euracos al mes no hay quien se los quite. ¡Ya está!, dice uno de los paniaguados sindicalizados, la culpa es de los empresarios, esos señores mayores gordos, con chaqué que encienden los puros con billetes mínimo de 50 euros. Esos son los que explotan a los pobres currantes por 4 perras gordas mientras ellos están jugando al golf en la Costa del Sol en verano y esquiando en invierno. Y hete aquí que todos sus camaradas del gremio sindical le secundan y le aplauden su acertadísima disección de la crisis y se disponen raudos a organizar una mani contra esos tiburones sin escrúpulos que son los empresarios.

Luego se hace propaganda en los medios afines al gobierno como una causa justa, se vende la moto de que es verdad, que la culpa es de los empresarios, la crisis mundial, EEUU, hasta de Manolete, de todos menos del actual gobierno. Se fletan autobuses desde todos los puntos de España y allá que vamos hacia Madrid de gañote con bocata y cocacola incluida. Muchas banderas de CCOO, UGT, republicanas, de las distintas autonomías, eso sí, ninguna de España porque es de fachas.

¿Y saben qué? que todo eso estaría bien si nadie los escuchara, si nadie les hiciera caso, si el pueblo, pensando un poquito nada más dijera: vale, la coyuntura internacional es chunga que te cagas, la bolsa está fatal, bla bla bla, pero el gobierno algo de culpa tendrá, ¿no?, digo yo vamos, gran parte de la culpa en mi opinión, más allá de preferencias políticas el actual gobierno es el que toma las decisiones y a la vista está que todas han sido desacertadas. Eso pasaría en países avanzados, instruidos, como Francia, Alemania, y demás, pero no aquí. Aquí me los imagino a todos en el bus cantando la internacional con el puño en alto, con megáfonos cantando consignas en contra de los buitres empresarios, en contra de Bush, de Aznar, etc.

Pero no en este país de catetos de boina, peineta y pandereta, no de ahora, sino desde siempre, incluso cuando España era una potencia mundial allá por el s. XVI; populacho al que se engaña y se dirige como a un rebaño de ovejas contra enemigos inventados, ficticios.

¿Que hay cuatro millones de parados y subiendo? eso que le importa a los sindicatos, ellos ya tienen lo que querían, millones de euros que les subvencionan el pasto del que se alimentan.

Y eso sí, yo soy un facha por criticar al gobierno.

UNA HISTORIA CUALQUIERA

Pago un dinero al mes para que me linchen a hostias. ¿Estúpido, verdad?¿Masoquista? un taco. La verdad es que nunca he sido muy listo, sólo curioso, y por eso me meto en estos embrollos.

El caso es que desde hace tiempo tenía en mente apuntarme a algún gimnasio para practicar defensa personal y hete aquí que el mes pasado me decidí. Full contact lo llaman. Como era novato en esto le pedí al monitor probar una clase para ver de qué iba la cosa. Probé y me gustó: abdominales, flexiones, golpear tanto al saco como a la manopla de un compi con los guantes de boxeo enfundados. Todo muy del estilo de la mili: no hay dolor, aguanta, el último en llegar 2 min. haciendo flexiones, etc. Un poco de disciplina no me vendrá mal, pensé. Me tengo que endurecer porque estoy hecho un blandengue y en esta vida hay mucho colgao suelto. Chachi. Echamos unas risas entre la fauna que allí había y me largué a casa con la sensación de que me había gustado y que por qué no seguir. Total, a la vez que haces ejercicio, aprendes unas cuantas técnicas de defensa y ataque por si algún día hay que partirle la cara a alguien. Nunca está de más saber defenderse uno mismo y a tu parienta.

El caso es que un mes y pico después sigo en la brecha rodeado de todos los colgados del pueblo recibiendo (y dando) más hostias que un cura. Soy el pureta del grupo; lógico si se tiene en cuenta que todos andan entre los 18 y 20 años, incluido el entrenador. Precisamente hay uno que el otro día estaba invitando a los compis a su cumple y yo ingenuo le pregunté:¿cuántos te caen, 30? a lo cual me respondió: no, 23. Me quedé con cara de tonto y no tuve más remedio que reconocer que soy un pureta porque voy camino de los 34. Todos se partían de risa.

Uno de los más jóvenes se nota que ha visto muchas películas de Jacki Chan y siempre me dice: "pégame, dame fuerte" y yo le digo que me da cosa (mido como 20 cm y peso como 40 kg más que él) a lo que responde:"no importa, que me tengo que endurecer".

Al del cumple se le nota que le gustan los cigarritos de la risa, y un día de luna llena que fuimos a la playa a correr (por el medio del pueblo estorbando el tráfico infernal del mismo) espetó:"buena noche pa recoger paquetes". Huelga decir de qué son los paquetes, ¿no?.

Otro es un taco de bruto: todo en él recuerda a pueblo: su cara, su lenguaje, muy limitado (no supo diferenciar entre derecha e izquierda) y su cuerpo, bajo y regordete, pero pega unas patadas el muy cabrón de aúpa. Aunque mide 20 cm menos que yo me alcanza a la jeta fácilmente mientras yo no soy capaz de llegarle a la suya.

Hay un negro que va poco pero pega que da miedo, y también varios moros. El negro (al que llaman irónicamente moreno) dice que éste gimnasio es blandito, que uno que él iba en el políngano (ignoro cuál) si que era duro, allí había que pelearte con todos para ganarte un respeto.

Por haber hay incluso chicas, aunque van a su rollo, porque con lo bestias que somos los tíos, cualquiera se atreve. Yo las entiendo, porque Dios no lo quiera, pero si topan con un maltratador machista, por lo menos sabrán endiñarle una patada en los huevos.

Pero el peor es el monitor; de verdad que no te gustaría tener problemas con él. Tendrá como 1,90, fibroso, y te da 20 hostias y patadas antes de que te des cuenta. A pesar de lo joven que es, ha estado en China (creo que en Shaolin) perfeccionando sus habilidades, y además es maestro también en Kárate, Taekwondo , y no sé que leches más. Y además es serio que te cagas. Maduro para su edad. Seguro de sí mismo. Joder, acojona el muy cabrón. Cuando enseña una técnica y me coge de sparring, ante mi cara de canguelo me dice"no te preocupes que no voy a dar", pero da, el muy cabrón da en la napia, o en la cara, flojito para él, pero para los demás mortales duele. Y yo disimulo con que no me duele porque mi prestigio está en juego. A mi edad con estas estupideces todavía. Patético.

LA PARADA DE LOS MONSTRUOS

Todavía hoy, por lo menos diez años después, recuerdo el estremecimiento que me produjo el final de "Freaks, la parada de los monstruos", esa terroríficamente estupenda película en la que la guapa protagonista, tras casarse con un enano feo y cabezón e intentar envenenarlo para conseguir su dinero y largarse con el fortachòn Hércules ( la peli está ambientada en un circo), es mutilada por el resto de los actores del circo hasta convertirla en un engendro expuesto al escarnio público. Para los que no la habéis visto, corred a verla y agarrarse los machos, porque la peli es de órdago. La piel se te eriza como a un gato, y sientes una mescolanza de sensaciones que oscilan entre el bienestar por haberse hecho justicia y una gran desazón y pena porque el mundo, la vida, se convierte en un infierno cuando menos te lo esperas.

El otro día esperaba en un semáforo y tuve una sensación parecida a la que cuento aquí cuando ví a un engendro, una aberración genética parecido a una persona acercarse a mi ventanilla con un cartel en el que se leía en mal español que "paso ambre, tengo sinco ijos y nada de comer" o algo así; se apoyaba en una muleta y andaba por entre los coches bamboleándose exageradamente a un lado y a otro porque una pierna la tenía cercenada a la altura de la rodilla de donde le colgaba un horrible muñón malísimamente rematado y remendado. Le dí unas monedas sin mirarle a la cara porque no me atreví a enfrentarme a su mirada.

Pasaron los días y encontré a otro de estos horrendos personajes en otro sitio: a lo lejos parecía un crío de unos 8 ó 10 años pero cuando me acerqué era un hombre de 1,50 m. de altura,de unos 50 años con un mostachito y una cabecita propia de un crío sujetado por dos piernecitas delgadísimas y abiertas a la altura de las rodillas formando un ángulo imposible. Andaba como un pato mareado, dando unas zancadas propias de una cigüeña y haciendo que el cuerpo moviera las piernas en lugar de que éstas movieran el cuerpo. Más parecían un estorbo para andar que realmente una ayuda. Temía que se acercara a mí pero por suerte se fue a otro coche. Luego vi a otro a lo lejos en otro semáforo mientras pasaba sin que pudiera vislumbrar a ciencia cierta qué tipo de deformidad soportaba.

Esto también es Marbella, no sólo Bentleys, Roll Royces, Ferraris, mansiones, Prada, sino esta Parada de los monstruos en los que unos individuos manejados por mafias son expuestos para apelar a la caridad humana y así sacar unos cuartos.

Johnny Cash

Qué bueno es el cabrón. Cómo me gusta.Reconozco mi debilidad hacia la música "country" y "blues" yanky, contra más tradicional mejor, y el Johnny ambos palos los domina tela de bien.

Siempre empezaba sus actuaciones con un simple "hello, I´m Johnny Cash" antes de deleitarnos con canciones que hablan de amor, mujeres, peleas, asesinatos, cárceles y todo eso. El tema grabado en la prisión de San Quintín delante de cientos de excitadísimos internos es antológico, memorable.Se dignó a tocar en las prisiones de San Quintín y Folsom porque los reos se contaban entre sus seguidores más fieles y porque él siempre supo que sólo el talento lo salvó de acabar como ellos.Para los que chapurreamos la lengua del imperio la letra es fascinante y de veras que te pone los pelos de punta eso de:" San Quentin I hate every inch of you" y "San Quentin you´ve been living hell to me" y "may all the walls fell and may I live to tell". Todo está en youtube.

Siempre acompañado por su guitarra, a la que sometía a unos zamarreos imposibles, fue conocido como "man in black" por ir siempre de negro.

Perdidamente enamorado de la también cantante June Carter, su "I walk the line" y "ring of fire" con ese comienzo con trompetas a lo corrido mejicano son también antológicas.

La peli "En la cuerda floja" no desmerece en absoluto a este gran cantante y es totalmente recomendable. Y romántico hasta el final, como los loritos inseparables, murió sólo cuatro meses después que su adorada June.

Historia de una conquista

Creo haber dejado claro aquí muchas veces la desgracia de ser español, de ser hijo de esa madre ingrata y cruel que tan malas jugadas nos hace; pero, de cuando en cuando, ésa misma madre nos regala momentos maravillosos que te hacen sentirte orgulloso de ella.

Me acabo de zampar "La conquista de La Florida" por el Inca Garcilaso de la Vega (no confundir con el otro Garcilaso, el que nos ocupa hoy era, como su nombre indica, Inca, o sea, lo que hoy día es Perú). Me lo ha ido fotocopiando la parienta por entregas, gracias a que ella tiene impresora y gracias también al maravilloso Google Books, que ha puesto a disposición de la peña miles de libros que de otra manera nunca tendríamos acceso.

Pues bien, en la conquista se cuenta precisamente eso, la conquista de la Florida ( léase Flórida en inglés), ese pedacito de tierra que cuelga de USA hacia abajo apuntando hacia Cuba. Y lo primero que aprendemos es que se llamó así porque se descubrió durante la Pascua Florida, no, como yo pensaba, porque era una tierra pródiga en flores.

Pero lo más importante de todo es la manera en la que se hizo dicha conquista, siempre, y digo siempre, bajo la más exquisita cordialidad y de manera pacífica para con los indios nativos, que, o bien se mostraban totalmente sumisos o bien extremadamente belicosos. En estos casos, el Gobernador y máximo responsable, el ecuánimo y magnánimo extremeño Hernando de Soto, procuraba una y otra vez convencer a los caciques locales de que sus intenciones no eran malas, sino que venía en son de paz a conocer la tierra y las costumbres locales.

Es importante reseñar que los caciques locales no siempre se comportaban dignamente, sino que algunos eran maestros de las malas artes y de la tortura, como pudo atestiguar Juan Ortiz, que fue el único superviviente de una malograda expedición sujeta a las peores torturas inimaginables y que después se convirtió en traductor para Hernando de Soto gracias a que logró aprender la lengua local.

La única batalla que cuenta el libro es irremediable ante los continuos rechazos y traiciones de un cacique local llamado Vitacucho, el cual es pillado "in fraganti" en el último momento de llevar a cabo un macabro plan para exterminar a los españoles.

El libro acaba ahí, con un lenguaje arcaico, (lógico porque está narrado en el S.XVI) pero enriquecedor por su cercanía al latín y su pureza incontaminada de chorradas televisivas y periodísticas.

Pero la lección está ahí, por más que les pese a los tontos del haba de la mala conciencia, de la leyenda negra que por cierto sólo nos la tragamos los españoles y a muchos nacionalistas de salón y subvención que se ganan la vida propagando embustes contra los crueles españoles; un grupo de soldados comandados por un gran general, arribaron, exploraron y siempre tendieron la mano y respetaron como igual al indio que tenían delante. A ver cuántos países pueden decir lo mismo tras la propaganda oficial de caballerosidad y agnosticismo.

¡QUIERO UNA INDEMNIZACIÓN!

Porque mis antepasados fueron asesinados por los romanos, entre ellos Julio César, Pompeyo y Sertorio; quién sabe si uno de mis antepasados estuvo junto a Viriato cuando el sitio de Numancia y acabó achicharrado por su propia tribu antes que entregársela a los romanos de Escipión el Africano. Ya sabes Berlusconi, ve aflojando la pasta porque tú eres el dirigente actual de aquellos invasores.

Porque quizás uno de mis antepasados estuvo en la Batalla del Guadalete en el 711 d.c cuando los musulmanes entraron por las malas y arrollaron a los paisanos que estaban tan tranquilos ellos sin meterse con nadie. ¿A quién debo dirigir mi instancia?¿Estos eran omeyas, no? ?Bagdad, Damasco?ya veré, pero no se van a ir de rositas.

O, más probablemente, cuando los vikingos entraron Gualdalquivir arriba y saquearon mi ciudad de origen, Sevilla. Ahí sí que tengo más probabilidades de trincar algún dinero por pura estadística. Voy a empezar a cursar mi solicitud a los gobiernos vikingos (léase Suecia, Noruega y Dinamarca principalmente) por si cae la breva.

Porque los franchutes entraron en España con la excusa de tomar Portugal y se quedaron en España matando, violeando y robando todo lo que podían.Apuesto mi brazo derecho a que alguno de mis antepasados fue uno de los guerrilleros tipo El Empecinado que se echaron al monte y fue apiolado o bien alguna mujer de la familia fue raptada,violada y luego asesinada para después dejarla en alguna cuneta. Eso son palabras mayores: como trinque al Zarkozy (o la Bruni en su defecto) van a tener que soltar manteca para que me jubile.

¿Qué? ¿suena raro? ¿a loco? pues que le pregunten al diputado socialista granadino que no lo conocían ni en su casa a la hora de comer y se ha hecho famoso por proponer algo del estilo, y encima cobra un dineral. Yo, por lo menos, no cobro nada de las arcas públicas.

MEMORIA HUNDIDA

Podemos hablar de memoria histórica, pero de la verdadera, de la de todos, de la que concilia, enseña, educa y une a todos los españoles; no de la media memoria histórica (en palabras del gran Paco Robles) que arrima el ascua a su sardina, que desune y enfrenta, que desentierra a unos españoles y a otros no.

Me refiero a los cientos, miles de barcos hundidos en las costas del litoral español a causa de temporales y batallas principalmente. Barcos cargados de tesoros, oro, plata, diamantes, especias, materias primas y sobre todo, cargados de personas, cientos de ellos hacinados en cada barco y cada uno con sus ambiciones, sueños, miedos, truncados. Barcos que en su mayor parte procedían de América, pero también de África, Europa y hasta de la lejana Asia; comandados por capitanes duchos en el arte marinero o por borrachos insensatos que no sabían lo que tenían entre manos. Manejados por tripulaciones expertas, coordinadas, que hacían del barco un elemento más del mar o por torpes marineros de agua dulce desconocedores de las implacables leyes marinas. Recipientes de los anhelos, deseos, miedos, de las mujeres, niños, padres que esperan en tierra a veces durante años para ver llegar a sus seres queridos desde el faro, el acantilado, la playa del pueblo, con la mano sobre los ojos para que el sol no les ciegue, día tras día sin noticias de ellos hasta que les llega la confirmación de la sospecha que ya muchas esposas tenían: nunca más volverán a ver a sus maridos, sus hijos nunca más volverán a decir papá a nadie, nunca nadie más las besará y abrazará en las largas noches de invierno porque su marido ha muerto de la peor manera posible, ahogado a muchas millas de la costa.

De historias como ésta nuestro litoral está lleno y los sucesivos gobiernos de España no han hecho nada por recuperar ningún barquito. Tuvieron que llegar los piratas ladrones del Odissey, robar el "Nuestra Señora de las Mercedes" y, con la connivencia de los ingleses (otros que de piratería saben un rato), mandarlos a USA vía Gibraltar.

Cualquier país civilizado tendría organizado una auténtica industria para rescatar estos barcos, con apoyo gubernamental y tecnología punta para sacarlos del agua en buenas condiciones y exponerlos al público en museos junto con la historia de cada barco y el contexto histórico en cuestión: por ej, "El Mercedes" fue hundido en 1804 por los ingleses frente a la costa portuguesa en tiempos de paz junto con otros tres navíos dentro de la época napoleónica en la que España tiraba más para Francia que para Inglaterra, etc...y esto serviría a los niños de los colegios y a los no tan niños para conocer mejor en qué país viven, cómo fueron aquéllos que lucharon por nosotros, porqué España es así o asá, etc. y estoy seguro que la mayoría se quedaría con la boca abierta, escucharía atentamente las explicaciones y luego al ir a casa preguntaría a los padres o indagaría por su cuenta para calmar la curiosidad.

Pero esto en España es imposible, llevan meses para intentar ponerse de acuerdo el Ministerio de Cultura y el de Defensa, cada Autonomía va a su aire y si tal vez llegan a un acuerdo, al final quizás se den cuenta de que no hay dinero para realizarlo. Por no hablar del asunto de las nacionalidades, donde los barcos rescatados en Cataluña serán barcos cargados de independentistas que luchaban contra la opresión del malvado e inculto pueblo español, los vascos no dejarán que ningún español toque su patrimonio histórico, mejor que se pudra en el fondo, los andaluces del pesoe dirán que tal barco del s.XV iba cargado de militantes socialistas que iban a un mítin y que son mártires de la causa y los valencianos del Pepé que el pecio rescatado del s. XIX ya era pepero porque tiene una gaviota como mascarón de proa.

El patio trasero de Europa

Qué mal cuerpo se me ha quedado esta mañana por culpa a medias de un artículo del gran columnista Pérez Reverte y de mi curiosidad malsana por las guerras, la muerte y el dolor humano en todas sus variantes.

El artículo en cuestión va del cámara de TVE Márquez, que rodó muchísimas escenas de la guerra de la antigua Yugoslavia, en una de las cuales da cuenta Reverte como testigo ocular de los hechos. Un croata con un bazooka intenta destruir un tanque serbio, en Vukovar en el 91, me parece.

A partir de ahí entra en liza mi natural masoquismo que puedo satisfacer con internet: Pérez Reverte en un vídeo de 10 min. para TVE (parece ser el programa Informe Semanal) junto con los combatientes croatas, armados con armamento ligero enfrentándose a la poderosa maquinaria serbia (tanques, aviones, etc.), muertos en directo, sangre a porrillo, mujeres llorando, gritando, el acojonante sonido de la guerra (metralletas, bazokazos, morteros, etc.), el éxodo de miles de croatas ante la tenaza serbia sobre Vukovar; luego más vídeos, croatas, en inglés, espeluznante, descorazonador, y todo a cien km de Italia, de la Europa unida.

No soy un experto en esa guerra, ni mucho menos, aunque algo sé: tras la 2ª Guerra Mundial, Tito consiguió unir lo que una vez fue frontera entre dos imperios: el Austrohúngaro y el Turco.

Tito consiguió mantener las diferentes etnias y religiones en una relativa calma, en paz, lo cual no es poco, pero cuando en los 80 la palmó, llegó el tiempo de los nacionalismos, de Milosevic por parte Serbia, de Tudzman por parte croata, y el Adolfito serbio, Milosevic, tenía planes para su Gran Serbia, que se oponía a la desmembración de Yugoslavia, quería acaparar bajo su paraguas a todas las naciones limítrofes con el uso de las armas. Sometió a una limpieza étnica a los musulmanes (los descendientes de los turcos) por ser eso, musulmanes, y se fue apoderando de Croacia primero y luego de Bosnia.

Grandes ciudades fueron cayendo, Zagreb, Dubrovnik, Vukovar, Sarajevo, y con ellas cientos de miles de personas, casas, animales, sueños, esperanzas, y todo por la locura insensata de un criminal aupado al poder de Serbia y de sus acólitos.

Fue una guerra casi en directo, en el patio trasero de Europa, donde los terribles chetniks(francotiradores) serbios mataban a todo aquel que se aventuraba fuera de los refugios: madres que iban al mercado, abuelos en bicicleta, padres acarreando agua.

Y mientras en Europa, mirando para otro lado: juegos olímpicos en Barcelona, Expo en Sevilla, café en París, salchichas en Frankfurt, té en Londres, qué felices somos todos, y a menos de 3 horas de avión un nazi y su ejército acribillando gente. Los dirigentes europeos haciéndose los suecos ante la tragedia hasta que llegaron los yankies y empezaron a meterle torpedos a Milosevic en el culo porque entre los europeos ninguno se atrevía a dar el primer paso.

Un progre europeo dijo una vez que el fascismo planeaba sobre USA, a lo que un americano sensato le respondió:" sí, planea sobre USA, pero siempre aterriza en Europa".

Este es un ejemplo claro de cómo en un país aparentemente civilizado, democrático y desarrollado puede caer en la miseria más absoluta prácticamente de la noche a la mañana; de cómo vecinos se matan entre sí de buenas a primeras, sin saber a ciencia cierta porqué.

Por eso detesto tanto a los nacionalismos, sean del signo que sean: enfrentan a la gente, les exacerban los peores instintos, tergiversan la historia a su conveniencia, convierten en enemigos a los países vecinos y , en una población poco instruida o poco democrática ( de eso algo sabemos los españoles) todo eso combinado forma un coktail peligrosísimo para la convivencia, la paz y la civilización, que, a fin de cuentas, es lo que importa.

HABIA UNA VEZ...

un circoooo lalalala...esa es la sensación que me quedó después de ver la entrevista que dos periodistas realizaron en la tele a Florentino Pérez, mandamás del Real Madrid.

Yo, culé confeso, no pude más que sentir aprecio por el presi del equipo rival ante el esperpento al que le sometieron estos dos actores principales de la farsa periodística, estos dos personajes que pegarían más bajo unos focos con nariz de broma, grandes zapatos y ropa chillona ante una audiencia de niños entusiasmados.

Dos tipos encantados de haberse conocido que no paraban de hacer gansadas, reirse de sus propios chistes y sobre todo, de hablar por los codos y no dejar hablar a la persona que habían invitado para hacer precisamente eso, hablar.

De buenas a primeras uno del dúo émulo de los Sacapuntas saca manojos de corbatas y las pone encima de la mesa ofreciéndoselas a Florentino, que impávido, digno, no se podía creer lo que estaba presenciando; el otro rebuznaba con la boca abierta y luego, en una escena desagradable,propia de DEC o del Tomate , lo apuntaba con el dedo y lo acusaba de que no había saludado en Milán a Arrigo Sachi, como si eso importara.

En mi vida he presenciado una entrevista futbolera tan vacía de contenido, tan insulsa, áspera , donde al entrevistado no se le deja hablar porque los periodistas quieren lucirse, dejar ver lo graciosos y ocurrentes que son para tener contenta a la audiencia. Que diferencia con mi admirado Carlos Herrera, cuyos silencios son legendarios, largos, a veces hasta incómodos porque él, perro viejo de la radio, sabe que lo más importante siempre en una entrevista es el entrevistado, no el entrevistador. Esto que parece tan sencillo, simple y lógico, no se lleva, está anticuado, ahora la audiencia pide marcha, acusaciones, apuntar con el dedo, hacer gracietas y reirte tú mismo respaldados por un presupuesto estratosférico y una amplia cobertura que llega a la media hora de emisión, más incluso que el noticiero.

Florentino quedó a mis ojos como un señor cuando uno de los payasos le preguntó al final de la entrevista: ¿te ha parecido difícil la entrevista? , a lo que respondió, con más razón que un santo:" ni fácil ni difícil, sino que no he podido hablar". Más claro, el agua.

Estaba sentada en un poyete alto al lado de una calle de barrio mientras yo pasaba con el coche pensando en mis cosas. Sin duda estaba esperando a alguien; una amiga quizás, o un grupo de colegas con los que dar una vuelta y echar unas risas o quizás un chico, el primero probablemente, alguien especial para ella que a su vez la hiciera sentir como si fuera la única mujer en el mundo.

Era joven, unos quince años, no sé si guapa, fea o normal, pelo moreno rizado y largo que le caía como una cortina por un lado de la cara. Vestida normalmente, unos vaqueros y un jersey fino negro si no recuerdo mal. La cabeza medio ladeada hacia el lado izquierdo porque en su regazo sostenía un libro, sí, un libro, y durante el segundo que la miré mientras pasaba esbozé una media sonrisa. Me dieron ganas de bajarme y preguntarle qué leía, quizás era Dumas, o Cervantes, o Dickens, o quizás no, quizás era Dan Brown o el último libro de uno de los hijos de Carmina Ordóñez, pero que diantres, a quién le importa.

Si esta chica está leyendo mientras espera a alguien es que es una lectora compulsiva, de las que lleva un libro a todas partes en el macuto para no desaprovechar el tiempo: para las largas esperas de la consulta del médico, para el autobús, la playa, etc. es lo primero que coge porque si se le olvida se cabrea y se pregunta en qué estaba pensando.

Esa imagen me viene a la cabeza de vez en cuando, y pienso que no todo está perdido, que no todos los adolescentes son maleducados, horteras y se fuman porros como cartuchos de castañas durante la rabona diaria, sino que de cuando en cuando sale alguien que te reconcilia con el mundo, que lo hace un poco menos feo, hostil, como una amapola entre un campo de cardos.

ESTO APESTA

Yo nací un año después de muerto Franco, y cuando era niño tenía la certeza de que vivíamos en una democracia, de que éramos un país civilizado y adelantado y que, cuando escuchaba a mis viejos o abuelos hablar de Franco, la dictadura, la Guerra "Incivil" incluso, pensaba para mis adentros con una suerte de condescendencia que pobrecitos ellos y que bien que vivimos ahora; y razón no me faltaba, pero no las tenía todas conmigo, porque ni la democracia que tenemos está tan consolidada como yo pensaba ni, a mi juicio, va a durar eternamente.

Y, en mi opinión, no tenemos una democracia, sino una partitocracia que, como su nombre indica, está totalmente manejada por los partidos políticos que hacen y deshacen a su antojo y en donde los ciudadanos ni cortan ni pinchan durante cuatro largos años hasta las próximas elecciones.

Una partitocracia que, para más inri, está podrida hasta los tuétanos por los mismos politicuchos que dicen protegerla.

Todos conocemos los casos más sonados de corrupción en este santo país: Marbella, Valencia, Mercasevilla, El Ejido, y un larguíiiiiiiiiiiisimo etcétera que hace sonrojar al más pintado, y todos conocemos también las penas que se les imponen a los imputados, los cuales no suelen pasar más de un par de años a la sombra gracias a la permisividad de una ley hecha por ellos mismos y a los buenos abogados contratados precisamente con el dinero birlado.

También sabemos que eso es sólo la punta del iceberg, o sea, que son sólo los que han pillado "in fraganti", y que en nuestro pueblo o ciudad sabemos de algún concejal, alcalde, encargado de obras que ha pasado del Seat Ibiza al BMW de la noche a la mañana que se ha ido de rositas y que por unos pocos de años de trabajo en el ayuntamiento ya no necesita trabajar más en su vida; eso por no hablar de los miles de "enchufados" en cada ayuntamiento que chupan del erario público como sabandijas y que están ahí por su cara bonita.

Así como que cada equipo de fútbol al final de liga tiene los puntos que se merece, cada pueblo o país tiene los gobernantes que se merece. Por eso España, nunca, que yo sepa, ha tenido un gobernante como Dios manda, y a mi juicio, nunca lo tendrá.

La ventaja que tiene el que nadie (o casi) nadie te lea es que puedes criticar a diestro y siniestro, repartir estopa a mansalva y nadie se entera.

Hoy tenía ganas de arreglarle las cuentas a los camareros, españoles para más señas, que a mi juicio, están entre los más malos del Universo. Me parece a mí que el camarero español es el único del mundo que es más chulo, más macarra y más maleducado que el cliente.

En mi pueblo, los mejores son bares regentados por extranjeros, en concreto dos holandeses y un argentino; bueno, hay alguno español, pero la proporción es alarmantemente baja.

Anécdotas, miles: aquí en el pueblo de la costa, había un camarero jerezano, cincuentón, con bigote, socialista hasta la náusea, que le molestaba que yo fuera a su bar a tomarme una caña con el ABC; nunca me dijo nada directamente, presumo porque mis 1,90 m de altura imponen, pero lo escuchaba rumiar contra el PP y todo lo que le sonara a "Ansar", sin duda buscándome las cosquillas. Os juro que si pudiera, me "afusilaba" en el paredón por facha. Este mismo elemento salió de detrás de la barra y se encaró un día con un cliente por un quítame allá esas pajas. Me daba pena por su hijo, un chaval de veintitantos que curraba allí con él y se avergonzaba de lo capullo que era su viejo. Huelga decir que desde la escenita a lo John Wayne nunca volví al bar y que me alegré cuando tuvo que echar el cierre poco después. Le está bien empleado por subnormal. Eso sí, una lástima porque las birritas las echaba bien el carajote.

Ese mismo bar lo tomó otro pavo, y volví a ir por lo de las cervezas y porque desde la terraza podía curiosear a mis anchas; pues llevaba yendo varios meses casi todos los días y todo bien ( obviando la falta de uniforme de las camareras, que van vestidas a lo grunge-punkie con tatuajes hasta en sálvese la parte) hasta que llega la feria del pueblo, me pillo una mesa en la terraza con la parienta y los suegros, me sirve un camarero nuevo y cuando me trae la cuenta me clavan 5 leuros de más; entro, me ve la camarera de siempre y se pone colorada diciendo que pensaba que mi mesa era de guiris. Con dos cojones. Por supuesto me devolvió la diferencia y otro bar que ya no vuelvo a pisar.

El otro día en el aeropuerto de la capital me sentí avergonzado de ser del mismo país de los gilipollas bordes camareros/as que disfrutan no hablando inglés(en una ciudad que es epicentro del turismo nacional donde miles de turistas entran y salen cada día y donde casi todo dios vive del guiri), siendo groseros, y encima creyéndose o que son graciosos o que tienen dos cojones; que panda de catetos, por Dios. Una señora inglesa a mi lado, que había pedido un capuccino grande y le habían puesto uno mediano cuando dijo educadamente "excuse me, but I wanted a big one" el chimpancé de detrás de la barra le gruñó algo en español en un tono que ni a un perro; la mujer, guiri pero no tonta, se puso colorada pensando seguramente si había dicho algo malo a los supersticiosos españoles. Todo eso por no mencionar la cara de cuerno de los camareros, la falta de sonrisa, o si no quieren sonreir, al menos intentarlo, o ser un poquito amables.

Podría seguir contando historietas hasta rellenar varios páginas, pero no quiero cansar a los millones de lectores que me siguen; lo que sí diré es que he estado en varios países extranjeros (Italia, Marruecos, Bélgica, Holanda y Finlandia) y allí el cliente, en principio, es alguien a quien respetar, tratar con educación y hacerlo sentir bien para que vuelva otra vez. Por descontado con camareros uniformados (en España, para encontrar un camarero uniformado tienes que ir a un restaurante caro, sin duda porque pensamos que es de fachas que los camareros lleven uniformes) que no te tratan ni con demasiada familiaridad ( como odio el palmetazo en la espalda del típico camarero español a la vez que te suelta:" ¿qué pasa socio?",) ni con demasiado respeto, que se mantiene a una distancia prudente pero que está pendiente de que no te falte de nada y, si el cliente resulta ser un tocahuevos, que también los hay, ponerlo de patitas en la calle.

La (malvada) madre patria

Sé que parezco el Abuelo Cebolleta contando batallitas de soldados, pero que queréis que os diga, la cabra tira al monte y yo cada día me parezco más a una cabra...o a un cabrón.

Me viene a la memoria el fatídico 1898, cuando lo del "desastre"; en Cuba había unos 200.000 mil soldados destinados y en Filipinas unos 30.000, enviados allí desde la patria madre para defender unas tierras lejanísimas que a los soldados les importaban bien poco. Soldados que lógicamente dejaron atrás, en la vieja España, esposas, hijos, madres, etc. para pelear en una guerra, que, según les contaron, iban a ganar sin bajarse del autobús (perdonarme la licencia).

Una guerra en la que Dios estaba de nuestra parte porque España era católica y los otros no y que íbamos a ganar porque el honor español y las glorias pasadas eran imbatibles ante unos pueblos bárbaros atrasados.

Eso era la teoría, pero luego, en la práctica, la realidad fue bien distinta, y lo peor no fueron las derrotas, sino el abandono de las tropas. Tropas mal preparadas, equipadas, alimentadas, medicadas que caían como moscas bajo esos climas totalmente extraños a los españoles que no recibían ningún tipo de suministro; la (malvada) madre patria los olvidó a su suerte y ellos sucumbían a miles de km de casa. Jugándose la vida por una madre ignorante y cruel que desde que los parió se olvidó de ellos. Incluso los enemigos, en este caso los EEUU, se tuvieron que encargar de la repatriación de los soldados españoles ante el desprecio de la metrópoli hacia sus hijos y la absoluta miseria que presentaban.

Todo esto viene a colación del atunero Alakrana, que lleva casi 40 días secuestrado con sus 36 marineros en un lejano país y los españoles estamos más pendientes de si Cristiano Ronaldo se recupera a tiempo para el derbi contra el Barça. Viene a cuento porque el gobierno de turno, a pesar de las repetidas advertencias de los armadores, nunca se preocupó por poner 4 ó 5 soldados por barco con ametralladoras alegando que incumplía no sé qué ley de la legislación de Alicia en el país de las Maravillas. Porque un juez megaestrella, ávido de portadas, ordenó traer dos piratas a España sin calibrar las consecuencias que podrían acarrear a los marineros.

Ya está todo embrollado, el secuestro se alarga más de la cuenta y a las familias, aunque todo salga bien y vuelvan los marineros sanos y salvos, no hay quien les quite el disgusto y la angustia que llevan en el cuerpo durante el último mes y pico; y luego nos preguntaremos porqué muchos hijos de la patria no quieren seguir siéndolos y prefieren ser adoptados por otra madre que les preste más atención.

También sé que me repito mucho y que las comparaciones son odiosas, pero que quieren que les diga, anda que a un francés o a un yanki les iba a pasar esto...

DOS PERROS ANDALUCES

Para ver escenas surrealistas no hace falta ir al museo a ver los cuadros de Dalí ni al cine a ver "Un perro andaluz"; no, basta con darte un garbeo por las calles de cualquier ciudad andaluza y abrir bien las orejas.

El otro día la pari y yo fuimos a Estepona a despedir a Hari, un coleguita inglés que se ha vuelto otra vez a England y me contaba que en el sitio nuevo donde vive "no hay negros ni indios ni pakis ni drogatas en las calles" ; hasta ahí todo bien ( fuera aparte el racismo ) si no fuera porque Hari es un Indio más negro que el carbón, y le pregunté a la parienta si Hari se había mirado alguna vez en el espejo. Esto debe ser un caso único de racismo contra la raza que uno mismo representa, ¿no?.

Ayer voy a mi peluquero, un local regentado por dos brothers, gemelos para más inri, de unos treinta y tantos, con la cara típica del "Pagafantas" o del que se llevaba más de una colleja en el colegio, y, nada más abrir la puerta de su peluquería de a 9 leuros el pelao, los sorprendo diciéndoles al guiri que estaba sentado en el potro de tortura lindezas tales como: "pierdes más aceite que la furgoneta de los Locomía" o "maricón de playa" y venga risotadas, entre ellos el guiri, que luego me enteré que era holandés. Unas risas estúpidas, de ganso, y los hermanos retorcidos de la risa y a la vez buscando mi complicidad con la mirada; yo , estupefacto, casi dejo caer el "Diez Minutos" de la vergüenza, y pensé que para surrealismo la vida y que se quiten los dalís y buñueles y demás pamplinas.

(In) corrección política (y III)

Otro tema espinoso últimamente son los toros: todos los que no estamos en contra de los toros somos unos asesinos insensibles de animalitos indefensos; y no lo niego pero el que esté libre de pecado que tire la primera piedra.

Porque no negando que los toros sean una masacre, ¿qué no lo es hoy en día?

Los pollos que nos comemos son alimentados y mantenidos en un cuadradito toda su vida, con un foco de luz en la jeta todo el día, engordados y hormonados para que crezcan màs rápido y luego decapitados sin ningún miramiento, ¿los cerdos? tres cuartos de lo mismo. Aparte de los 4 ecologistas amargados de siempre, a nadie parece importarle la suerte de estos animalitos. Es más, tampoco me vale la opinión de los ecologistas porque si son vegetarianos y no contribuyen a la matanza seguro que comen sardinas, y éstas son perseguidas por barcos con redes, son rodeadas y una vez en la red izadas a la superficie donde todavía vivas mueren lentamente ante la falta de oxígeno. O ¿es que las sardinas no son animalitos de Dios? ¿o las pijotas¿ ¿o los bacalaos?.Pero todavía no he escuchado a nadie abogar por la vida de estos pececitos que tienen sentimientos y sufren de estrés como los toros.

¿Pero es que de los toros se hace un espectáculo!!! esgrimen los tristes antitaurinos; cierto, pero también se hace de la pesca del atún en la almadraba, donde van más cámaras de TV que pescadores y lo transmiten como una tradición antigua, ancestral que hay que mantener y nadie dice ni mú. Y ahí sí que lo pasa mal el atún: cercado en una red, con cada vez menos espacio para finalmente ser pinchado, generalmente por la cabeza, para ser izado vivo al barco donde morirá lentamente. ¿Alguien ha escuchado alguna vez algún comentario en contra de esta matanza? Más bien al contrario, sólo loas y parabienes hacia esa tradición tan antigua y bonita.

Si abolimos los toros habría que abolir también todo lo demás, ¿no?, o follamos tos o la puta al río, que diría el otro. En un paraíso ideal que quieren algunos profesionales de la crispación, todos los animalitos vivirían en paz y el ser humano no podría tocar ninguno so pena de muerte, y si me apuras, tampoco los vegetales porque son seres vivos que crecen, nacen y se reproducen y por tanto sufren como todo hijo de vecino. ¿Porque, quién te asegura que una lechuga no tiene los mismos sentimientos o más que un toro? que se deprime, llora y hasta se enamora del lechugo vecino.

Pero estos argumentos no valen para nada en contra de la marea irreductible que conduce en sentido único y atropella a todo aquel que se le pone por delante. De momento a Barcelona la van a hacer ciudad antitaurina alegando que la mayoría está en contra de la fiesta nacional.¿qué será lo próximo? el fútbol de momento está a salvo porque la masa lo apoya, pero y¿ si les da por prohibir el consumo de bocatas en la playa? o ¿el llevar chanclas sobre calcetines blancos?.

Mañana más queridos lectores de mis entretelas.

La pena de muerte

Yo estoy a favor de la pena de muerte; así de claro y alto lo digo. Ahora querido lector puedes llamarme troglodita, asesino, retrógrado y todos los adjetivos que se te ocurran.

También sé que muchas personas piensan como yo pero no se atreven decirlo en alto por miedo a ser excluidos de su grupo de amigos o de la partida de bridge de los domingos por la tarde en el club de golf.

Por descontado, sólo la aplicaría en contadas ocasiones para delitos de la mayor gravedad y cuando no quedara ninguna duda acerca de la culpabilidad del encausado: asesinato+violación, terroristas en masa, homicidio con alevosía, etc..en definitiva, esos asesinos que todos tenemos en mente y que se han ido de rositas: Antonio Anglés y las niñas de Alcáser, los locos suicidas del 11-M, A. King y las pobres criaturas R. Wannikof y S. Carabantes,los niñatos que quemaron, violaron y asesinaron a Sandra Palo,etc y otros más recientes que tenemos en mente y que aún no han sido juzgados.

Porque yo me pregunto si es justicia que un niñato de 20 años que haya matado, violado y tirado a una cría a un río purgue 20 años en el talego y a los 40 esté otra vez en la calle con media vida por delante sin ningún tipo de remordimiento y con la posibilidad de que vuelva a hacerlo; ¿es eso justicia? ponte querido lector aunque sólo sea por un segundo en la piel de estos padres que han perdido a un hijo/a de esta manera; ¿ no te corre un escalofrío por la espalda sólo de pensar en que algo parecido te pasara a tí?.

Otro ej: Los terroristas de la mochila de los trenes de Madrid, que iban con mochilas llenas de muerte dispuestos a soltarla y segar la vida de hombres, mujeres y niños sin ningún tipo de distinción; ¿merecen vivir después de lo que hicieron? .

sé en lo que estás pensando: que la democracia y tal, la reinserción que estipula nuestro código penal, que eso no es justicia, sino venganza y bla,bla, bla.

Y ahí te doy la razón: la venganza es la mejor de las justicias, ¿porqué cómo puede haber justicia en un país en los que asesinos de todo pelaje anden sueltos por las calles junto con el resto de ciudadanos de bien? ¿Puede descansar un padre/madre en paz sabiendo que el asesino de su hijo/a más tarde o más temprano saldrá a la calle? ¿es eso justicia? yo creo que no, que es más bien debilidad de la democracia.

No me vale ni la cadena perpetua ( que ni siquiera se contempla en España, ya que somos los más avanzados del mundo), ¿Porqué vamos a tener alimentado, alojado y medicado a un asesino múltiple o a un terrorista?

Nadie le va a devolver a una familia a una persona asesinada, pero creo que descansarán en paz cuando sepan que el asesino ha sido juzgado, declarado culpable y ahorcado porque lo que ha hecho va contra todas las leyes naturales y no merece seguir ocupando un hueco entre nosotros.

Mi buen amigo John Levy, que es un abogado inglés ya retirado afincado en la costa, piensa igual que yo y siempre me pone el mismo ejemplo: la pena de muerte se abolió en los 60 en Inglaterra, y desde entonces los ladrones que él defendía como abogado le confesaban que antes de la abolición no se atrevían a llevar cuchillos o pistolas a los "palos" que daban porque si se les iba la mano acabarían en el garrote; pero que después de la abolición si los llevaban porque acojonaban más y sabían que nunca acabarían condenados a muerte. No hace falta decir que las tasas de asesinatos, homicidios y delitos violentos en el Reino Unido están hoy día por las nubes y que por eso ingleses de bien como él y su mujer, que han pasado toda la vida currando 12 horas diarias, pagando más impuestos que un cabrón, han tenido que salir de su país amargados porque la situación está fuera de control.

Precisamente por eso es por lo que admiro a la democracia americana: que a pesar de ser de las más antiguas y consolidadas del mundo, en muchos estados mantienen la pena de muerte como método de higiene nacional porque la democracia es algo por lo que hay que luchar todo el mundo todos los días y aquellos que violan las normas más sagradas deben ser eliminados.

(In)Corrección política (II)

Otra corriente que últimamente está muy en boga es la de criticar a la iglesia católica o al cristianismo; se suele escuchar mucho aquello de :"es que los curas son unos caras que no veas" o " los curas son unos pederastas" o cosas por el estilo. No seré yo quien haga desde aquí apología del catolicismo, sobre todo por mi agnosticismo, pero se nota en mucha gente ese sentimiento quema-iglesias tan arraigado al español y que abundó tanto durante la Guerra Civil. Simplemente por ser cura o párroco durante la Guerra Civil podías ser acribillado.

Porque un taxista sea pederasta a nadie se le ocurriría meter en el mismo saco a todo el gremio de taxistas y decir algo así como: "es que los taxistas son unos pederastas"; pues algo así pasa con los curas. Que haya habido varios casos de pederastia entre cientos de miles de párrocos en el mundo hace que planee la duda sobre toda la iglesia católica. ¿Curioso, no?.

Por supuesto esto se da nada más en contra de la iglesia católica. Nunca he escuchado a nadie criticar a otras religiones, o por lo menos tan severamente. ¿ Será porque es la religión mayoritaria en España y de lo que se trata es de dar por culo al prójimo? Qui lo sa. Por descontado ninguno de estos criticones menciona nunca la gran labor que hacen miles de curas en zonas necesitadas a lo largo del ancho mundo.

Otra cosa que nunca debes decir sino quieres ser desterrado de España y declarado "persona non grata" forever es algo así como: "pues yo no me siento andaluz, pero sí español" o peor aún:" Andalucía ( o cualquier otra comunidad) es una entelequia, es algo inventado recientemente, pero España sí que es más antiguo". Desde el mismo momento que pronuncies esas palabras te dicen que eres más de derechas que el grifo del agua fría. ¿Porqué? una mezcla de complejos, de republicanismo mal entendido y analfabeto y unas gotitas de mala leche.

Todos sabemos que la bandera de tu comunidad se puede llevar a todos lados pero la de España a ciertos lugares no (p.ej. estuve en el campo del BarÇa y ni se me ocurrió so pena de que me dieran una somanta de palos). Cada vez que hay una manifestación de algo sale a relucir la republicana (que es ilegal ) pero la de España escasea. Al guapo que saca una bandera española lo tachan de franquista al momento. Lo que estos progres no saben o no quieren saber es que se puede ser español sin ser franquista, que se puede ser español aún reconociendo que España es un país podrido, corrupto y analfabeto y que por supuesto se puede ser un demócrata siendo español y que a los españoles de buena fe no nos representan los falangistas que estuvieron en Arenas de Munt.

(In)Corrección política (I)

Yo entiendo la corrección política como el decir lo que creemos que el otro desea que digamos, o sea, "speaking in silver", si estamos hablando con una chavala a la que quieres gustarle le dices algo así como :" qué guapa estás" o "cada día estás más bonita corazón"; de lo que se trata es de hacerla sentirse bien aunque en honor a la verdad ni esté guapa ni nada parecido. Pero pensamos que eso es precisamente lo que ella quiere escuchar.

No creo que nadie esté a salvo de este fenómeno, todos más o menos hemos usado o usamos este recurso para, generalmente, quedar bien; asimismo, todos en mayor o menor medida hemos sido "víctimas" de la corrección política.

Creo que últimamente se da mucho este asunto, sobre todo en los medios de comunicación, y de ahí, lógicamente, salta a la ciudadanía, esa masa amorfa que lo absorbe todo como una esponja, y que en este país es tan permeable por falta de conocimiento.

Pongamos algún ejemplo: queda de puta madre decir: "Hugo Chávez ( aquí vale también F. Castro) es un tío cañero, ahora está un poco radical, pero aún así hacen falta más como él en el mundo para parar a los yankies" (yo lo he oído con mis propias orejas) y el pavo/a se queda tan ancho y encantado de haberse conocido. Por el contrario, quedas como un facha reaccionario si dices algo así como: "Bush no lo hizo tan mal" o "bueno, Bush no ha sido A. Lincoln ni A. Jackson, pero aún así no lo ha hecho tan mal dadas las circunstancias" y te aseguro que la gente deja de hablarte, te retira el saludo y cuchichean a tus espaldas llamándote facha -franquista -nazi.

No importa que G. Bush haya sido presidente de la nación con la democracia más consolidada del mundo (junto con la británica), ni que en ese país todo, absolutamente todo esté sujeto a la ley, incluido por supuesto el presidente; y tampoco importa que Chávez (o Castro ) sean tiranozuelos que gobiernan su país como si fuera su finca particular al modo de los señoritos andaluces del siglo pasado, que sus ciudadanos estén en la miseria más absoluta y no tengan que llevarse nada a la boca muchos días, ni que la fortuna personal de Chávez por ejemplo esté sobre los 800 millones de dólares!!! y aún así siga predicando socialismo, igualdad y blablabla. Nada de eso importa para esta gente irreductible al desaliento que seguirán manteniendo que Chávez, Castro, el Che Guevara y demás son héroes.

Otro ejemplo a mi modesto entender es el "Prestige": un caso claro en que el gobierno de turno hace lo que se debe hacer pero aún así encalla un barco lleno de petróleo y lo pone todo perdido; España entera es un clamor en contra de ese gobierno fascista y señoritingo liderado por un señor feo, antipático y con bigote que nos recuerda tanto a Franco. Se moviliza la peña, se reparten palas a diestro y siniestro (nunca en España hubo tanta demanda de palas con la alergia que se les tiene) y muchísima gente va a las playas afectadas a ayudar a limpiar; loable actitud sin duda la de ayudar al prójimo en apuros; pero hete aquí que desde entonces ha habido varios derrames más de chapapote, sobre todo en Andalucía (aunque afortunadamente no tan graves como el otro), y a nadie le ha dado por coger ni siquiera una espiocha.

Incurríriamos en incorrección política si dijéramos (y hay que tenerlos bien puestos para decirlo tal y como están las cosas): "pues yo creo que el gobierno no lo hizo mal cuando lo del Prestige, lo que pasa es que hubo una conjunción de factores que se aliaron para que todo saliera mal", y eso sería otro motivo de linchamiento popular y acaso de empalamiento por la zona que estás pensando.

Mañana si se me ocurre más ejemplos los expondré queridos lectores.

El Empecinado (y II)

El principio del fin para Bony y sus secuaces fue la Batalla de los Arapiles en el verano de 1812, cuando una fuerza conjunta de españoles e ingleses vencen severamente a los franchutes matándoles más de 5000 soldados y haciendo 6000 prisioneros; en esa batalla está por supuesto El Empecinado, quien poco después entra como un César en Madrid ante la huida de Pepe Botella de la capital.

A partir de ahí todo fue más fácil: aunque los franceses volvieron a ocupar la capital a finales de ese año, para enero del 13 ya se sabe en España que los franchutes están cayendo como moscas en la estepa rusa, que Napo tiene que ir tirando de soldados de todas partes para defenderse por lo que todo eso facilita el trabajo guerrillero.

Para agosto de ese año los franchutes ya sólo piensan en salvar el pescuezo, robar todo lo que puedan y llegar cuanto antes a la France; es ahí cuando los guerrilleros se toman justa venganza y acosan sin cesar a un enemigo asustado.

Las ciudades van cayendo en manos españolas definitivamente:Madrid, Valencia, Tortosa mientras el sueño imperial y fascistoide del enano loco de Córcega se va al garete.

Terminada la guerra, nuestro héroe, firme defensor de las ideas liberales choca de plano con el rey más cobarde, vil y traidor no sólo de la Historia de España, sino quizás mundial:Fernando VII, El Deseado, que no contento con haber entregado cobardemente la corona a Napoleón, derogar la Constitución de 1812 sometió a España a una limpieza étnica contra todo aquel que era liberal. Y uno de ellos era Juan Martín.

Juan Martín murió en 1825 y ¿creen ustedes que murió de viejo con una pensión vitalicia por los servicios prestados y respetado y honrado por todos? o acaso ¿creen que murió en el campo de batalla cumpliendo un encargo de su rey para defender su patria? eso pasaría en países civilizados, cultos, faltos de envidia pero desde luego no en España.

Juan Martín fue apresado, encarcelado durante 2 años!!! en un oscuro calabozo, metido en una jaula y expuesto al escarnio público en Nava de Roa, Burgos, mientras los mismos a los que él había salvado varios años antes de ser violados, robados o asesinados lo abucheaban y agredían simplemente por tener ideas distintas a las del poder. El 19 de agosto de 1825 fue ahorcado en un árbol de la plaza del pueblo antes mencionado y luego, una vez muerto, fue acuchillado y apedreado por la chusma.

Así se paga en España a los que luchan por ella ( y no pienses querido lector que hemos mejorado algo desde entonces y que eso no pasaría ahora, porque aparte de que ahora tenemos móviles, internet, coches y demás tecnología, en esencia seguimos siendo igual que en 1825), y su lugar de nacimiento, lugares donde luchó, batallas memorables, en vez de ser sitios para ser visitados, donde hubiera museos, estatuas, donde los escolares pudieran conocer su vida, lugares a los que acudieran gente de toda España para sentirse orgullosos de que un paisano suyo hiciera lo que él hizo, son, por el contrario, sitios olvidados donde apenas hay una estatuilla en su pueblo de nacimiento y una callecilla olvidada de Madrid con su nombre.

Pena de país, por Dios.

El Empecinado (I)

El DRAE define empecinarse como: "Obstinarse, aferrarse,encapricharse (por alusión al guerrillero Juan Martín Díaz)" y creo que nada define mejor a este hombre extraordinario.

Juan Martín nació en 1875 en un pueblo de Valladolid y siempre fue un labriego a excepción de un paréntesis de un par de años que luchó en una Guerra contra los franchutes llamada de la Convención o del Rosellón (1793 a 1795).

Luego volvió a su tierra, se casó y siguió haciendo sus quehaceres hasta que a Napoleón y sus secuaces les dió por ocupar España.

Se cuenta que se echó al monte porque unos soldados gabachos violearon a una paisana suya y él apioló a uno de ellos. Con dos cojones hizo lo que cualquier hombre de bien tiene que hacer. Y a partir de ahí empieza la leyenda.

Él fue de los primeros en formar una partida, antes incluso del 2 de mayo de 1808, y desde el primer momento fue una auténtica pesadilla para los Francois; ningún francés estaba a salvo con Juan Martín cerca: todo desgraciado que se rezagaba meando, robando, violando o simplemente dormido, era pasado a cuchillo por nuestro héroe.

A medida que el ejército napoleónico va aniquilando el patético ejército español ( la única excepción fue Bailén) más y más soldados y paisanos se iban uniendo a las partidas guerrilleras para luchar contra los malditos invasores que no paraban de violar, quemar y robar todo lo que podían (el expolio que los franchutes sometieron a España, sobre todo a las iglesias, fue de campeonato). Pero en España, Napoleón dió en hueso: nunca el loco de Ajaccio se pudo imaginar que un pueblo cateto, atrasado, provinciano y pésimamente armado se levantaría como lo hizo y ajusticiaría, degollaría, torturaría y acosaría hasta el final a los soldaditos de la Grande Armee en justa represalia por las tropelías que hacían en un país que no era el suyo(el propio Napo, ya en su destierro de Santa Elena en 1820 reconoció en sus memorias que el principio de su fin fue en España).

Juan Martín, con alguno de sus compañeros como "El Manco" y otros seguía a lo suyo y cada vez eran más osados: se atrevían con todo, convoyes, regimientos, columnas de soldados, mensajeros, nada se les escapaba a los guerrilleros. El daño a los franchutes era acusadísimo: perdían cartas, informes, equipamiento, dinero, armas y hombres a manos de El Empecinado y los suyos que ya sumaban varios miles. Atacaban, acosaban cuando contaban con superioridad numérica y se largaban lo más rápido posible antes de que llegaran refuerzos ( no se largaban por miedo, sino por prudencia ya que la superioridad táctica y armamentística francesa era abrumadora).

Tal era la magnitud del problema que Napo destinó un ejército de 10.000!! hombres al mando del general Hugo (excelente soldado y padre del escritor Victor Hugo) sólo para capturar a Juan y sus guerrilleros. Huelga decir que todos sus intentos fueron infructuosos y que incluso el general tuvo que pedir una baja después de estar dos años persiguiendo a la partida guerrillera.

La única vez que El Empecinado estuvo a punto de ser capturado fue por la delación de "El Manco", pero se libró por los pelos, cayó en un barranco enterrado en nieve y un pastor lo recogió, lo sanó y a las pocas semanas ya estaba de vuelta para matar franchutes. Vamos, ni un guionista de Hollywood hubiera cocinado una historia mejor.

Los franceses para el año 12 ó 13 ya no eran el ejército limpio, guapo, ordenado y disciplinado del año 08 ó 09; no, ya eran un ejército de bandoleros desalmados que sólo se preocupaban por comer, robar y no caer en manos de cualquier españolito porque entonces su suerte estaba echada de la peor manera posible. y todo esto gracias a los cientos de miles de españoles anónimos que, como El Empecinado, cogían lo que tenían a mano y que hiciera pupita listos para vengarse en el húsar que tenían más cerca.

Juan Martín luchó en multitud de batallas, como la que tuvo lugar cuando los franceses volaron todos los puentes sobre el Tajo menos uno y dejaron una guarnición de 600 soldados que fue atacada y masacrada por los valientes guerrilleros, o como aquella en Ateca, cerca de Calatayud, en la que con un ejército de5000!!! hombres y 500 caballos sitian y toman la ciudad, rechaza una columna francesa a la que le hace 400 prisioneros !!! y provoca que tengan que venir refuerzos de Navarra dejando más aire a Espoz y Mina que actuaba por esos lugares.

mañana más amigos

El desastre del 98 (IV y último);conclusiones

Y gracias a que los yankies se saciaron con el festín, porque ya puestos, España, totalmente indefensa, pudo haber sido atacada a placer por cualquier parte de la costa y sufrir daños considerables: porque si a los yankies les da por ejemplo por atacar las Canarias ¿ qué hubiera pasado?. Pues que se las habrían apropiado y te dejan con cara de tonto; ¿y si les da por bombardear La Coruña?; pues que la dejan hecha trizas por la sencilla razón de que estábamos en guerra y no teníamos ni un barquito para hacerles frente.

Meses después de acabada la guerra se celebraron en París las capitulaciones en las que se confirmaba la pérdida de los territorios antes mencionados ( los cubanos se quedaron fuera de la negociación) en la que quedó claro el apetito de los yankies por expandirse y la dura realidad de España: un país de cuarto nivel que no pintaba nada y que quiso jugar a ser alguien en la escena internacional sin tener la más mínima posibilidad de ganar.

¿Qué se pudo haber hecho? sin duda, darle la independencia a Cuba sin necesidad de tener que llegar a la guerra, porque sin una armada potente qué sentido tiene tener colonias lejos de la metrópoli. Así se hubieran ahorrado cientos de miles de muertos y además España hubiera quedado bien. Pero eso no entra en el caletre de ningún español, y menos de sus gobernantes: ¿ceder ante unos cubanitos medio salvajes? ni hablar del peluquín se dirían asimismos muchos españolitos de entonces (y de ahora). Para admitir eso hace falta conocer los defectos propios y ser sincero con uno mismo, virtudes que no abundan mucho entre los españoles. En los cafés de Madrid todavía había gente que antes de la guerra decían que no sólo íbamos a vencer a los yankies en la isla sino que íbamos a invadir USA y darles su merecido y a enseñarles lo que vale un peine ( eso sí siempre desde la seguridad de una cafetería).

Si al final de la Guerra Grande(1878) se hubiera empezado un proceso de descolonización pacífico, lento y organizado, Cuba se habría quedado para los cubanos, los españoles con intereses en la isla se hubieran quedado allí y hubiéramos mantenido lazos de amistad para siempre.

Pero no, España insistió en jugar en Primera División con un equipo de Tercera y al final perdió por goleada: se rompieron todos los lazos con las colonias de la noche a la mañana, los españoles residentes tuvieron que largarse escopeteados si no querían ser masacrados en justa represalia por las tropelías cometidas por las tropas españolas, los yankies se quedaron con todo y España entró en una fase de depresión absoluta que algunos dicen que llevó casi 40 años más tarde a la Guerra Civil.

La Historia es así; los errores se pagan, más tarde o más temprano,y España los pagó con creces en las siguientes decadas.

El desastre del 98 (III)

Y aquí es cuando entra en juego el gigante del norte, el nuevo matón de barrio que pone las reglas cuándo y cómo según le convenga y que de un sopapo, sin despeinarse, quita de enmedio al viejo, achacoso y patético imperio español.

El acorazado Maine fue enviado a Cuba en enero del 98 por USA "para proteger los intereses americanos" según el gobierno yanky, pero la pura verdad era la de meter presión a España, alentar a los insurrectos y ser más chulo que nadie. Como no avisaron a España de esta maniobra,la de mandar un barco de guerra a territorio español, al gobierno de Sagasta no se le ocurre otra cosa que mandar otro a New York; con dos cojones.

Y en estas estamos cuando en febrero del 98 explota el Maine en la rada de La Habana, casi 300 soldados yankies se van a criar malvas y los EEUU son un clamor en contra de "los sucios, incultos y crueles españolitos". Por supuesto España no tuvo nada que ver con la explosión pero nos endiñaron el mochuelo (muchos años más tarde se demostró que fue por la mala combustión del carbón bituminoso en la bodega) en una farsa de investigación que llevaron a cabo.

Los yankies se alistan en masa al ejército, se aceleran los preparativos de guerra en Cayo Hueso, Florida, a unos escasos 150 km de La Habana y en España no queda más remedio que expulsar a los embajadores americanos y declarar la guerra.

"Alea jacta est" pensaría Sagasta cuando envió al almirante Cervera (un probo marino curtido en mil batallas) con una escuadra ridículamente preparada a luchar contra, en mi opinión, la primera potencia mundial por aquel entonces (por mucho que digan los ingleses que eran ellos).

El pobre almirante sabía que iba al matadero pero que no podía escaquearse por el rollo ese del deber y tal; y razón no le faltaba, con barcos algunos sin armamento (El Cristóbal Colón estaba recién comprado y todavía no le habían puesto los cañones), sin carbón, con marinos mal preparados, etc. Total que llegan a Cuba, se esconden en la bahía de Santiago de Cuba a resguardo de los cañones de los fuertes y ahí esperan nadie sabe bien el qué.

Los yankies, con una escuadra nueva, poderosa, numerosa y con más moral que el alcoyano, campan a sus anchas por toda la costa cubana. Desembarcan cerca de Guantánamo como Pedro por su casa, sin que nadie les moleste, y en un par de batallas terrestres aniquilan la heroica defensa española (El Caney y San Juan Hill).

La escuadra de Cervera tiene que salir de la madriguera porque las fuerzas terrestres están a un paso de Santiago y los van a pillar con el carrito del helao; pero el gato americano está justo a la salida de la bahía esperándolos con los cañones cargados. A Cervera no se le ocurre otra cosa que ir saliendo de uno en uno, y uno a uno fueron aniquilados los barcos sin que le hicieran un rasguño a los yankies. Los yankies se lo debieron pasar pipa tirando al blanco contra los barquitos españoles indefensos. Creo que debe ser un caso único en la historia mundial una batalla tan desigual y un resultado tan claro: cientos de muertos españoles por uno americano que tiene hasta nombre conocido que ahora mismo no me acuerdo.

Lo peor de todo esto lo de siempre:la muerte de cientos de jóvenes cada uno de ellos con familia gracias a la labor de unos políticos de Madrid que ni supieron ni quisieron parar lo inevitable (entre ellos murió Fernando Villaamil, un magnífico marino, inventor del destructor y que 5 años antes durante una estancia suya en Nueva York avisó del tremendo poderío naval de los yankies).

Así, de un plumazo, desapareció el dominio español en América, tras 400 años de soberanía y unos lazos de todo tipo innegables ( 2 meses antes los yankies también borraron del mapa a la escuadra española en Filipinas durante la Batalla de Cavite) y ya puestos, entregamos Puerto Rico y Guam porque si no nos iban a caer más palos todavía.

Mañana, si tengo ganas, mis conclusiones personales sobre el tema amigos.

El desastre del 98 (II)

En el año 95 empezó la guerra definitiva que finalmente liberaría a Cuba del yugo español, la llamada "Guerra Necesaria" en palabras de Martí; una guerra de guerrillas en las que los cubanos golpeaban y se retiraban a las espesas selvas de la isla, donde el clima era propicio para la incubación de enfermedades entre los españoles (especialmente la malaria) y en la que destacaron principalmente Máximo Gómez y Antonio Maceo(ambos veteranos de la Guerra Grande ) .

Estos dos personajes fueron unos guerrilleros duros, implacables y efectivos que tuvieron en jaque a las fuerzas españolas. Máximo sobresalió además por su crueldad con todos aquél sospechoso de colaborar con los españoles, no dudando en colgar a los colaboracionistas; además su política de tierra quemada hizo mucho daño a la población civil ya que se dedicó a la quema y destrucción de pueblos e ingenios azucareros con ánimo de perjudicar al comercio español.

Antonio fue un auténtico revolucionario y líder militar en el que sus hombres confiaban ciegamente, honesto y honrado con sus ideas hasta el final (se opuso a la Paz de Zanjón por considerarla humillante),y se dice que sufrió 23 heridas en combate hasta que finalmente fue matado en combate en 1896.

El ejército español tenía unos 200.000 soldados en la isla,y sorpresa, estaban pésimamente equipados, con los salarios atrasados, muriendo como moscas a manos de los cubanos y las enfermedades y por tanto, la moral, ése arma intangible, por los suelos.

Aún así, la guerra estuvo a punto de ser ganarda por los españoles gracias a Valeriano Weyler, el capitán general de Cuba nombrado por Cánovas del Castillo; Weyler, un hombrecito de escasos 1,50 m, era un veterano de varias guerras en América y Cuba y era conocido por su firmeza y falta de escrúpulos. Por lo tanto Cánovas quiso solucionar el conflicto exclusivamente por la vía militar ante las presiones de los EEUU para que se le diera una pronta resolución al asunto. Otro error de bulto, ya que lo que consiguió fue poner a toda la población yanky (60 mill.) más en contra de los españoles todavía y más ansiosos de intervenir.

Weyler fue llamado The Butcher (el carnicero) por la prensa amarilla yanky (sí, sobre todo W.R. Hearst y J. Pulitzer ), que orquestaron una auténtica campaña en contra de todo lo español y a favor de los cubanos influenciando seriamente a la opinión pública norteamericana, la cual metió una presión enorme sobre la Casa Blanca para que entrara de una vez por todas en el conflicto.

En honor a la verdad, Weyler hizo todo lo posible para ganarse la animadversión yanky a base de joder a los cubanos, especialmente con el llamado "Reconcentrado", que era un parcelamiento de la isla en varias partes y "meter" ahí a la población civil para evitar que ayudaran a los rebeldes; militarmente hablando estuvo a punto de acabar con la rebelión, pero provocó la muerte de cientos de miles de inocentes cubanos por inanición y falta de medicamentos.

Cuando en agosto del 97, los rebeldes eran pocos y desorganizados y a punto de rendirse, un italiano, Angiolillo, asesinó a Cánovas ; fue sustituido por Sagasta, liberal, y Weyler se fue antes de que lo echaran.

Sagasta nombró a Martínez Campos como responsable máximo en Cuba y éste demostró ser un auténtico inútil para resolver cualquier problema; además Sagasta promulgó varias leyes que daban más autonomía a la isla y prometió una amnistía general. Pero los cubanos ya estaban lanzados, olían el canguelo y debilidad del gobierno español y además contaban con la inestimable ayuda del gigante del norte.

Mañana espero acabar este pestiño queridos lectores, jeje

El desastre del 98 (I)

Hoy quería hablaros de la pérdida de "La perla del Caribe"

en 1898 en lo que se llamó muy acertadamente a mi parecer"El desastre del 98" porque fue un auténtico

desastre lo que pasó aquel año con la pérdida de Cuba,

Filipinas, Puerto Rico, Guam y otras islas del Pacífico.

Desastre claro está a los ojos de un español, porque

para los americanos fue una gran alegría.

La pérdida más dolorosa de todas fue Cuba porque desde hacía 400

años había sido la principal colonia española en América, la más querida

y la que compartía más lazos con la "madre patria".Por eso mismo Cuba

no pudo independizarse a la misma vez que el resto de colonias ameri-

canas, durante las dos primeras décadas del XIX, ya que los lazos eran

tan fuertes y el sentimiento de que era una provincia española más

abortaron cualquier intento de independencia.

Pero todo eso se acabó en la segunda mitad del XIX; los cubanos nativos

reclamaban justamente sino la independencia absoluta sí por lo menos

más autogobierno, o sea, más capacidad de decisión desde La Habana

y no que desde Madrid se decidiera absolutamente todo.

Por supuesto desde la metrópoli no les hicieron caso a los cubanos para

así no perder los pingües beneficios que se obtenían de la isla ya que los

españoles no pagaban impuestos a diferencia de

cualquier otro empresario extranjero (sobre todo yankies).

Luego está el trato vejatorio y semiesclavista que se dispensaba a

los negritos cubanos: horas interminables de trabajo en la zafra por un

simple plato de comida, ningún tipo de asistencia médica y demás lin-

dezas que todos sabemos que las potencias coloniales (todas sin excep-

ción ) dispensaban a los nativos de cualquier país del mundo.

Todos estos factores llevaron en 1868 al llamado "Grito de Yara" en la

finca del principal instigadorde esta justa revuelta: Carlos Manuel de

Cespedes, que junto a un jovencísimo José Martí llevaban varios

años preparándola.

Esa fue la chispa que encendió la llamada "Guerra Grande", que duró

10 años justos, hasta 1878, y que produjo miles de muertos en ambos

bandos para al final acabar como al principio: ni se le concedió a los cu-

banos la independencia ni se abolió la esclavitud. Craso error por parte

española, porque la indignación cubana produjo justo 20 años más tar-

de la guerra definitiva, en la que los españoles salieron con miles de .

muertos, con el rabo entre las piernas y una humillación que

todavía hoy dura.

Es de destacar que durante la firma del armisticio de la Guerra

Grande, (la Paz de Zanjón) entre el general español Martínez Campos

y la guerrilla cubana, hubo un personaje que estaba en total desa-

cuerdo con dicha paz y que luego sería fundamental para obtención

de la independencia, AntonioMaceo, "El titán de bronce" en la conocida

"Protesta de Baraguá".

El caldo de cultivo era el idóneo para la eclosión de la revuelta definitiva

con la ayuda de un poderoso aliado: los Estados Unidos de América,

pero eso lo contaré en el próximo capítulo.