(In) corrección política (y III)

Otro tema espinoso últimamente son los toros: todos los que no estamos en contra de los toros somos unos asesinos insensibles de animalitos indefensos; y no lo niego pero el que esté libre de pecado que tire la primera piedra.

Porque no negando que los toros sean una masacre, ¿qué no lo es hoy en día?

Los pollos que nos comemos son alimentados y mantenidos en un cuadradito toda su vida, con un foco de luz en la jeta todo el día, engordados y hormonados para que crezcan màs rápido y luego decapitados sin ningún miramiento, ¿los cerdos? tres cuartos de lo mismo. Aparte de los 4 ecologistas amargados de siempre, a nadie parece importarle la suerte de estos animalitos. Es más, tampoco me vale la opinión de los ecologistas porque si son vegetarianos y no contribuyen a la matanza seguro que comen sardinas, y éstas son perseguidas por barcos con redes, son rodeadas y una vez en la red izadas a la superficie donde todavía vivas mueren lentamente ante la falta de oxígeno. O ¿es que las sardinas no son animalitos de Dios? ¿o las pijotas¿ ¿o los bacalaos?.Pero todavía no he escuchado a nadie abogar por la vida de estos pececitos que tienen sentimientos y sufren de estrés como los toros.

¿Pero es que de los toros se hace un espectáculo!!! esgrimen los tristes antitaurinos; cierto, pero también se hace de la pesca del atún en la almadraba, donde van más cámaras de TV que pescadores y lo transmiten como una tradición antigua, ancestral que hay que mantener y nadie dice ni mú. Y ahí sí que lo pasa mal el atún: cercado en una red, con cada vez menos espacio para finalmente ser pinchado, generalmente por la cabeza, para ser izado vivo al barco donde morirá lentamente. ¿Alguien ha escuchado alguna vez algún comentario en contra de esta matanza? Más bien al contrario, sólo loas y parabienes hacia esa tradición tan antigua y bonita.

Si abolimos los toros habría que abolir también todo lo demás, ¿no?, o follamos tos o la puta al río, que diría el otro. En un paraíso ideal que quieren algunos profesionales de la crispación, todos los animalitos vivirían en paz y el ser humano no podría tocar ninguno so pena de muerte, y si me apuras, tampoco los vegetales porque son seres vivos que crecen, nacen y se reproducen y por tanto sufren como todo hijo de vecino. ¿Porque, quién te asegura que una lechuga no tiene los mismos sentimientos o más que un toro? que se deprime, llora y hasta se enamora del lechugo vecino.

Pero estos argumentos no valen para nada en contra de la marea irreductible que conduce en sentido único y atropella a todo aquel que se le pone por delante. De momento a Barcelona la van a hacer ciudad antitaurina alegando que la mayoría está en contra de la fiesta nacional.¿qué será lo próximo? el fútbol de momento está a salvo porque la masa lo apoya, pero y¿ si les da por prohibir el consumo de bocatas en la playa? o ¿el llevar chanclas sobre calcetines blancos?.

Mañana más queridos lectores de mis entretelas.

La pena de muerte

Yo estoy a favor de la pena de muerte; así de claro y alto lo digo. Ahora querido lector puedes llamarme troglodita, asesino, retrógrado y todos los adjetivos que se te ocurran.

También sé que muchas personas piensan como yo pero no se atreven decirlo en alto por miedo a ser excluidos de su grupo de amigos o de la partida de bridge de los domingos por la tarde en el club de golf.

Por descontado, sólo la aplicaría en contadas ocasiones para delitos de la mayor gravedad y cuando no quedara ninguna duda acerca de la culpabilidad del encausado: asesinato+violación, terroristas en masa, homicidio con alevosía, etc..en definitiva, esos asesinos que todos tenemos en mente y que se han ido de rositas: Antonio Anglés y las niñas de Alcáser, los locos suicidas del 11-M, A. King y las pobres criaturas R. Wannikof y S. Carabantes,los niñatos que quemaron, violaron y asesinaron a Sandra Palo,etc y otros más recientes que tenemos en mente y que aún no han sido juzgados.

Porque yo me pregunto si es justicia que un niñato de 20 años que haya matado, violado y tirado a una cría a un río purgue 20 años en el talego y a los 40 esté otra vez en la calle con media vida por delante sin ningún tipo de remordimiento y con la posibilidad de que vuelva a hacerlo; ¿es eso justicia? ponte querido lector aunque sólo sea por un segundo en la piel de estos padres que han perdido a un hijo/a de esta manera; ¿ no te corre un escalofrío por la espalda sólo de pensar en que algo parecido te pasara a tí?.

Otro ej: Los terroristas de la mochila de los trenes de Madrid, que iban con mochilas llenas de muerte dispuestos a soltarla y segar la vida de hombres, mujeres y niños sin ningún tipo de distinción; ¿merecen vivir después de lo que hicieron? .

sé en lo que estás pensando: que la democracia y tal, la reinserción que estipula nuestro código penal, que eso no es justicia, sino venganza y bla,bla, bla.

Y ahí te doy la razón: la venganza es la mejor de las justicias, ¿porqué cómo puede haber justicia en un país en los que asesinos de todo pelaje anden sueltos por las calles junto con el resto de ciudadanos de bien? ¿Puede descansar un padre/madre en paz sabiendo que el asesino de su hijo/a más tarde o más temprano saldrá a la calle? ¿es eso justicia? yo creo que no, que es más bien debilidad de la democracia.

No me vale ni la cadena perpetua ( que ni siquiera se contempla en España, ya que somos los más avanzados del mundo), ¿Porqué vamos a tener alimentado, alojado y medicado a un asesino múltiple o a un terrorista?

Nadie le va a devolver a una familia a una persona asesinada, pero creo que descansarán en paz cuando sepan que el asesino ha sido juzgado, declarado culpable y ahorcado porque lo que ha hecho va contra todas las leyes naturales y no merece seguir ocupando un hueco entre nosotros.

Mi buen amigo John Levy, que es un abogado inglés ya retirado afincado en la costa, piensa igual que yo y siempre me pone el mismo ejemplo: la pena de muerte se abolió en los 60 en Inglaterra, y desde entonces los ladrones que él defendía como abogado le confesaban que antes de la abolición no se atrevían a llevar cuchillos o pistolas a los "palos" que daban porque si se les iba la mano acabarían en el garrote; pero que después de la abolición si los llevaban porque acojonaban más y sabían que nunca acabarían condenados a muerte. No hace falta decir que las tasas de asesinatos, homicidios y delitos violentos en el Reino Unido están hoy día por las nubes y que por eso ingleses de bien como él y su mujer, que han pasado toda la vida currando 12 horas diarias, pagando más impuestos que un cabrón, han tenido que salir de su país amargados porque la situación está fuera de control.

Precisamente por eso es por lo que admiro a la democracia americana: que a pesar de ser de las más antiguas y consolidadas del mundo, en muchos estados mantienen la pena de muerte como método de higiene nacional porque la democracia es algo por lo que hay que luchar todo el mundo todos los días y aquellos que violan las normas más sagradas deben ser eliminados.

(In)Corrección política (II)

Otra corriente que últimamente está muy en boga es la de criticar a la iglesia católica o al cristianismo; se suele escuchar mucho aquello de :"es que los curas son unos caras que no veas" o " los curas son unos pederastas" o cosas por el estilo. No seré yo quien haga desde aquí apología del catolicismo, sobre todo por mi agnosticismo, pero se nota en mucha gente ese sentimiento quema-iglesias tan arraigado al español y que abundó tanto durante la Guerra Civil. Simplemente por ser cura o párroco durante la Guerra Civil podías ser acribillado.

Porque un taxista sea pederasta a nadie se le ocurriría meter en el mismo saco a todo el gremio de taxistas y decir algo así como: "es que los taxistas son unos pederastas"; pues algo así pasa con los curas. Que haya habido varios casos de pederastia entre cientos de miles de párrocos en el mundo hace que planee la duda sobre toda la iglesia católica. ¿Curioso, no?.

Por supuesto esto se da nada más en contra de la iglesia católica. Nunca he escuchado a nadie criticar a otras religiones, o por lo menos tan severamente. ¿ Será porque es la religión mayoritaria en España y de lo que se trata es de dar por culo al prójimo? Qui lo sa. Por descontado ninguno de estos criticones menciona nunca la gran labor que hacen miles de curas en zonas necesitadas a lo largo del ancho mundo.

Otra cosa que nunca debes decir sino quieres ser desterrado de España y declarado "persona non grata" forever es algo así como: "pues yo no me siento andaluz, pero sí español" o peor aún:" Andalucía ( o cualquier otra comunidad) es una entelequia, es algo inventado recientemente, pero España sí que es más antiguo". Desde el mismo momento que pronuncies esas palabras te dicen que eres más de derechas que el grifo del agua fría. ¿Porqué? una mezcla de complejos, de republicanismo mal entendido y analfabeto y unas gotitas de mala leche.

Todos sabemos que la bandera de tu comunidad se puede llevar a todos lados pero la de España a ciertos lugares no (p.ej. estuve en el campo del BarÇa y ni se me ocurrió so pena de que me dieran una somanta de palos). Cada vez que hay una manifestación de algo sale a relucir la republicana (que es ilegal ) pero la de España escasea. Al guapo que saca una bandera española lo tachan de franquista al momento. Lo que estos progres no saben o no quieren saber es que se puede ser español sin ser franquista, que se puede ser español aún reconociendo que España es un país podrido, corrupto y analfabeto y que por supuesto se puede ser un demócrata siendo español y que a los españoles de buena fe no nos representan los falangistas que estuvieron en Arenas de Munt.

(In)Corrección política (I)

Yo entiendo la corrección política como el decir lo que creemos que el otro desea que digamos, o sea, "speaking in silver", si estamos hablando con una chavala a la que quieres gustarle le dices algo así como :" qué guapa estás" o "cada día estás más bonita corazón"; de lo que se trata es de hacerla sentirse bien aunque en honor a la verdad ni esté guapa ni nada parecido. Pero pensamos que eso es precisamente lo que ella quiere escuchar.

No creo que nadie esté a salvo de este fenómeno, todos más o menos hemos usado o usamos este recurso para, generalmente, quedar bien; asimismo, todos en mayor o menor medida hemos sido "víctimas" de la corrección política.

Creo que últimamente se da mucho este asunto, sobre todo en los medios de comunicación, y de ahí, lógicamente, salta a la ciudadanía, esa masa amorfa que lo absorbe todo como una esponja, y que en este país es tan permeable por falta de conocimiento.

Pongamos algún ejemplo: queda de puta madre decir: "Hugo Chávez ( aquí vale también F. Castro) es un tío cañero, ahora está un poco radical, pero aún así hacen falta más como él en el mundo para parar a los yankies" (yo lo he oído con mis propias orejas) y el pavo/a se queda tan ancho y encantado de haberse conocido. Por el contrario, quedas como un facha reaccionario si dices algo así como: "Bush no lo hizo tan mal" o "bueno, Bush no ha sido A. Lincoln ni A. Jackson, pero aún así no lo ha hecho tan mal dadas las circunstancias" y te aseguro que la gente deja de hablarte, te retira el saludo y cuchichean a tus espaldas llamándote facha -franquista -nazi.

No importa que G. Bush haya sido presidente de la nación con la democracia más consolidada del mundo (junto con la británica), ni que en ese país todo, absolutamente todo esté sujeto a la ley, incluido por supuesto el presidente; y tampoco importa que Chávez (o Castro ) sean tiranozuelos que gobiernan su país como si fuera su finca particular al modo de los señoritos andaluces del siglo pasado, que sus ciudadanos estén en la miseria más absoluta y no tengan que llevarse nada a la boca muchos días, ni que la fortuna personal de Chávez por ejemplo esté sobre los 800 millones de dólares!!! y aún así siga predicando socialismo, igualdad y blablabla. Nada de eso importa para esta gente irreductible al desaliento que seguirán manteniendo que Chávez, Castro, el Che Guevara y demás son héroes.

Otro ejemplo a mi modesto entender es el "Prestige": un caso claro en que el gobierno de turno hace lo que se debe hacer pero aún así encalla un barco lleno de petróleo y lo pone todo perdido; España entera es un clamor en contra de ese gobierno fascista y señoritingo liderado por un señor feo, antipático y con bigote que nos recuerda tanto a Franco. Se moviliza la peña, se reparten palas a diestro y siniestro (nunca en España hubo tanta demanda de palas con la alergia que se les tiene) y muchísima gente va a las playas afectadas a ayudar a limpiar; loable actitud sin duda la de ayudar al prójimo en apuros; pero hete aquí que desde entonces ha habido varios derrames más de chapapote, sobre todo en Andalucía (aunque afortunadamente no tan graves como el otro), y a nadie le ha dado por coger ni siquiera una espiocha.

Incurríriamos en incorrección política si dijéramos (y hay que tenerlos bien puestos para decirlo tal y como están las cosas): "pues yo creo que el gobierno no lo hizo mal cuando lo del Prestige, lo que pasa es que hubo una conjunción de factores que se aliaron para que todo saliera mal", y eso sería otro motivo de linchamiento popular y acaso de empalamiento por la zona que estás pensando.

Mañana si se me ocurre más ejemplos los expondré queridos lectores.

El Empecinado (y II)

El principio del fin para Bony y sus secuaces fue la Batalla de los Arapiles en el verano de 1812, cuando una fuerza conjunta de españoles e ingleses vencen severamente a los franchutes matándoles más de 5000 soldados y haciendo 6000 prisioneros; en esa batalla está por supuesto El Empecinado, quien poco después entra como un César en Madrid ante la huida de Pepe Botella de la capital.

A partir de ahí todo fue más fácil: aunque los franceses volvieron a ocupar la capital a finales de ese año, para enero del 13 ya se sabe en España que los franchutes están cayendo como moscas en la estepa rusa, que Napo tiene que ir tirando de soldados de todas partes para defenderse por lo que todo eso facilita el trabajo guerrillero.

Para agosto de ese año los franchutes ya sólo piensan en salvar el pescuezo, robar todo lo que puedan y llegar cuanto antes a la France; es ahí cuando los guerrilleros se toman justa venganza y acosan sin cesar a un enemigo asustado.

Las ciudades van cayendo en manos españolas definitivamente:Madrid, Valencia, Tortosa mientras el sueño imperial y fascistoide del enano loco de Córcega se va al garete.

Terminada la guerra, nuestro héroe, firme defensor de las ideas liberales choca de plano con el rey más cobarde, vil y traidor no sólo de la Historia de España, sino quizás mundial:Fernando VII, El Deseado, que no contento con haber entregado cobardemente la corona a Napoleón, derogar la Constitución de 1812 sometió a España a una limpieza étnica contra todo aquel que era liberal. Y uno de ellos era Juan Martín.

Juan Martín murió en 1825 y ¿creen ustedes que murió de viejo con una pensión vitalicia por los servicios prestados y respetado y honrado por todos? o acaso ¿creen que murió en el campo de batalla cumpliendo un encargo de su rey para defender su patria? eso pasaría en países civilizados, cultos, faltos de envidia pero desde luego no en España.

Juan Martín fue apresado, encarcelado durante 2 años!!! en un oscuro calabozo, metido en una jaula y expuesto al escarnio público en Nava de Roa, Burgos, mientras los mismos a los que él había salvado varios años antes de ser violados, robados o asesinados lo abucheaban y agredían simplemente por tener ideas distintas a las del poder. El 19 de agosto de 1825 fue ahorcado en un árbol de la plaza del pueblo antes mencionado y luego, una vez muerto, fue acuchillado y apedreado por la chusma.

Así se paga en España a los que luchan por ella ( y no pienses querido lector que hemos mejorado algo desde entonces y que eso no pasaría ahora, porque aparte de que ahora tenemos móviles, internet, coches y demás tecnología, en esencia seguimos siendo igual que en 1825), y su lugar de nacimiento, lugares donde luchó, batallas memorables, en vez de ser sitios para ser visitados, donde hubiera museos, estatuas, donde los escolares pudieran conocer su vida, lugares a los que acudieran gente de toda España para sentirse orgullosos de que un paisano suyo hiciera lo que él hizo, son, por el contrario, sitios olvidados donde apenas hay una estatuilla en su pueblo de nacimiento y una callecilla olvidada de Madrid con su nombre.

Pena de país, por Dios.

El Empecinado (I)

El DRAE define empecinarse como: "Obstinarse, aferrarse,encapricharse (por alusión al guerrillero Juan Martín Díaz)" y creo que nada define mejor a este hombre extraordinario.

Juan Martín nació en 1875 en un pueblo de Valladolid y siempre fue un labriego a excepción de un paréntesis de un par de años que luchó en una Guerra contra los franchutes llamada de la Convención o del Rosellón (1793 a 1795).

Luego volvió a su tierra, se casó y siguió haciendo sus quehaceres hasta que a Napoleón y sus secuaces les dió por ocupar España.

Se cuenta que se echó al monte porque unos soldados gabachos violearon a una paisana suya y él apioló a uno de ellos. Con dos cojones hizo lo que cualquier hombre de bien tiene que hacer. Y a partir de ahí empieza la leyenda.

Él fue de los primeros en formar una partida, antes incluso del 2 de mayo de 1808, y desde el primer momento fue una auténtica pesadilla para los Francois; ningún francés estaba a salvo con Juan Martín cerca: todo desgraciado que se rezagaba meando, robando, violando o simplemente dormido, era pasado a cuchillo por nuestro héroe.

A medida que el ejército napoleónico va aniquilando el patético ejército español ( la única excepción fue Bailén) más y más soldados y paisanos se iban uniendo a las partidas guerrilleras para luchar contra los malditos invasores que no paraban de violar, quemar y robar todo lo que podían (el expolio que los franchutes sometieron a España, sobre todo a las iglesias, fue de campeonato). Pero en España, Napoleón dió en hueso: nunca el loco de Ajaccio se pudo imaginar que un pueblo cateto, atrasado, provinciano y pésimamente armado se levantaría como lo hizo y ajusticiaría, degollaría, torturaría y acosaría hasta el final a los soldaditos de la Grande Armee en justa represalia por las tropelías que hacían en un país que no era el suyo(el propio Napo, ya en su destierro de Santa Elena en 1820 reconoció en sus memorias que el principio de su fin fue en España).

Juan Martín, con alguno de sus compañeros como "El Manco" y otros seguía a lo suyo y cada vez eran más osados: se atrevían con todo, convoyes, regimientos, columnas de soldados, mensajeros, nada se les escapaba a los guerrilleros. El daño a los franchutes era acusadísimo: perdían cartas, informes, equipamiento, dinero, armas y hombres a manos de El Empecinado y los suyos que ya sumaban varios miles. Atacaban, acosaban cuando contaban con superioridad numérica y se largaban lo más rápido posible antes de que llegaran refuerzos ( no se largaban por miedo, sino por prudencia ya que la superioridad táctica y armamentística francesa era abrumadora).

Tal era la magnitud del problema que Napo destinó un ejército de 10.000!! hombres al mando del general Hugo (excelente soldado y padre del escritor Victor Hugo) sólo para capturar a Juan y sus guerrilleros. Huelga decir que todos sus intentos fueron infructuosos y que incluso el general tuvo que pedir una baja después de estar dos años persiguiendo a la partida guerrillera.

La única vez que El Empecinado estuvo a punto de ser capturado fue por la delación de "El Manco", pero se libró por los pelos, cayó en un barranco enterrado en nieve y un pastor lo recogió, lo sanó y a las pocas semanas ya estaba de vuelta para matar franchutes. Vamos, ni un guionista de Hollywood hubiera cocinado una historia mejor.

Los franceses para el año 12 ó 13 ya no eran el ejército limpio, guapo, ordenado y disciplinado del año 08 ó 09; no, ya eran un ejército de bandoleros desalmados que sólo se preocupaban por comer, robar y no caer en manos de cualquier españolito porque entonces su suerte estaba echada de la peor manera posible. y todo esto gracias a los cientos de miles de españoles anónimos que, como El Empecinado, cogían lo que tenían a mano y que hiciera pupita listos para vengarse en el húsar que tenían más cerca.

Juan Martín luchó en multitud de batallas, como la que tuvo lugar cuando los franceses volaron todos los puentes sobre el Tajo menos uno y dejaron una guarnición de 600 soldados que fue atacada y masacrada por los valientes guerrilleros, o como aquella en Ateca, cerca de Calatayud, en la que con un ejército de5000!!! hombres y 500 caballos sitian y toman la ciudad, rechaza una columna francesa a la que le hace 400 prisioneros !!! y provoca que tengan que venir refuerzos de Navarra dejando más aire a Espoz y Mina que actuaba por esos lugares.

mañana más amigos

El desastre del 98 (IV y último);conclusiones

Y gracias a que los yankies se saciaron con el festín, porque ya puestos, España, totalmente indefensa, pudo haber sido atacada a placer por cualquier parte de la costa y sufrir daños considerables: porque si a los yankies les da por ejemplo por atacar las Canarias ¿ qué hubiera pasado?. Pues que se las habrían apropiado y te dejan con cara de tonto; ¿y si les da por bombardear La Coruña?; pues que la dejan hecha trizas por la sencilla razón de que estábamos en guerra y no teníamos ni un barquito para hacerles frente.

Meses después de acabada la guerra se celebraron en París las capitulaciones en las que se confirmaba la pérdida de los territorios antes mencionados ( los cubanos se quedaron fuera de la negociación) en la que quedó claro el apetito de los yankies por expandirse y la dura realidad de España: un país de cuarto nivel que no pintaba nada y que quiso jugar a ser alguien en la escena internacional sin tener la más mínima posibilidad de ganar.

¿Qué se pudo haber hecho? sin duda, darle la independencia a Cuba sin necesidad de tener que llegar a la guerra, porque sin una armada potente qué sentido tiene tener colonias lejos de la metrópoli. Así se hubieran ahorrado cientos de miles de muertos y además España hubiera quedado bien. Pero eso no entra en el caletre de ningún español, y menos de sus gobernantes: ¿ceder ante unos cubanitos medio salvajes? ni hablar del peluquín se dirían asimismos muchos españolitos de entonces (y de ahora). Para admitir eso hace falta conocer los defectos propios y ser sincero con uno mismo, virtudes que no abundan mucho entre los españoles. En los cafés de Madrid todavía había gente que antes de la guerra decían que no sólo íbamos a vencer a los yankies en la isla sino que íbamos a invadir USA y darles su merecido y a enseñarles lo que vale un peine ( eso sí siempre desde la seguridad de una cafetería).

Si al final de la Guerra Grande(1878) se hubiera empezado un proceso de descolonización pacífico, lento y organizado, Cuba se habría quedado para los cubanos, los españoles con intereses en la isla se hubieran quedado allí y hubiéramos mantenido lazos de amistad para siempre.

Pero no, España insistió en jugar en Primera División con un equipo de Tercera y al final perdió por goleada: se rompieron todos los lazos con las colonias de la noche a la mañana, los españoles residentes tuvieron que largarse escopeteados si no querían ser masacrados en justa represalia por las tropelías cometidas por las tropas españolas, los yankies se quedaron con todo y España entró en una fase de depresión absoluta que algunos dicen que llevó casi 40 años más tarde a la Guerra Civil.

La Historia es así; los errores se pagan, más tarde o más temprano,y España los pagó con creces en las siguientes decadas.

El desastre del 98 (III)

Y aquí es cuando entra en juego el gigante del norte, el nuevo matón de barrio que pone las reglas cuándo y cómo según le convenga y que de un sopapo, sin despeinarse, quita de enmedio al viejo, achacoso y patético imperio español.

El acorazado Maine fue enviado a Cuba en enero del 98 por USA "para proteger los intereses americanos" según el gobierno yanky, pero la pura verdad era la de meter presión a España, alentar a los insurrectos y ser más chulo que nadie. Como no avisaron a España de esta maniobra,la de mandar un barco de guerra a territorio español, al gobierno de Sagasta no se le ocurre otra cosa que mandar otro a New York; con dos cojones.

Y en estas estamos cuando en febrero del 98 explota el Maine en la rada de La Habana, casi 300 soldados yankies se van a criar malvas y los EEUU son un clamor en contra de "los sucios, incultos y crueles españolitos". Por supuesto España no tuvo nada que ver con la explosión pero nos endiñaron el mochuelo (muchos años más tarde se demostró que fue por la mala combustión del carbón bituminoso en la bodega) en una farsa de investigación que llevaron a cabo.

Los yankies se alistan en masa al ejército, se aceleran los preparativos de guerra en Cayo Hueso, Florida, a unos escasos 150 km de La Habana y en España no queda más remedio que expulsar a los embajadores americanos y declarar la guerra.

"Alea jacta est" pensaría Sagasta cuando envió al almirante Cervera (un probo marino curtido en mil batallas) con una escuadra ridículamente preparada a luchar contra, en mi opinión, la primera potencia mundial por aquel entonces (por mucho que digan los ingleses que eran ellos).

El pobre almirante sabía que iba al matadero pero que no podía escaquearse por el rollo ese del deber y tal; y razón no le faltaba, con barcos algunos sin armamento (El Cristóbal Colón estaba recién comprado y todavía no le habían puesto los cañones), sin carbón, con marinos mal preparados, etc. Total que llegan a Cuba, se esconden en la bahía de Santiago de Cuba a resguardo de los cañones de los fuertes y ahí esperan nadie sabe bien el qué.

Los yankies, con una escuadra nueva, poderosa, numerosa y con más moral que el alcoyano, campan a sus anchas por toda la costa cubana. Desembarcan cerca de Guantánamo como Pedro por su casa, sin que nadie les moleste, y en un par de batallas terrestres aniquilan la heroica defensa española (El Caney y San Juan Hill).

La escuadra de Cervera tiene que salir de la madriguera porque las fuerzas terrestres están a un paso de Santiago y los van a pillar con el carrito del helao; pero el gato americano está justo a la salida de la bahía esperándolos con los cañones cargados. A Cervera no se le ocurre otra cosa que ir saliendo de uno en uno, y uno a uno fueron aniquilados los barcos sin que le hicieran un rasguño a los yankies. Los yankies se lo debieron pasar pipa tirando al blanco contra los barquitos españoles indefensos. Creo que debe ser un caso único en la historia mundial una batalla tan desigual y un resultado tan claro: cientos de muertos españoles por uno americano que tiene hasta nombre conocido que ahora mismo no me acuerdo.

Lo peor de todo esto lo de siempre:la muerte de cientos de jóvenes cada uno de ellos con familia gracias a la labor de unos políticos de Madrid que ni supieron ni quisieron parar lo inevitable (entre ellos murió Fernando Villaamil, un magnífico marino, inventor del destructor y que 5 años antes durante una estancia suya en Nueva York avisó del tremendo poderío naval de los yankies).

Así, de un plumazo, desapareció el dominio español en América, tras 400 años de soberanía y unos lazos de todo tipo innegables ( 2 meses antes los yankies también borraron del mapa a la escuadra española en Filipinas durante la Batalla de Cavite) y ya puestos, entregamos Puerto Rico y Guam porque si no nos iban a caer más palos todavía.

Mañana, si tengo ganas, mis conclusiones personales sobre el tema amigos.

El desastre del 98 (II)

En el año 95 empezó la guerra definitiva que finalmente liberaría a Cuba del yugo español, la llamada "Guerra Necesaria" en palabras de Martí; una guerra de guerrillas en las que los cubanos golpeaban y se retiraban a las espesas selvas de la isla, donde el clima era propicio para la incubación de enfermedades entre los españoles (especialmente la malaria) y en la que destacaron principalmente Máximo Gómez y Antonio Maceo(ambos veteranos de la Guerra Grande ) .

Estos dos personajes fueron unos guerrilleros duros, implacables y efectivos que tuvieron en jaque a las fuerzas españolas. Máximo sobresalió además por su crueldad con todos aquél sospechoso de colaborar con los españoles, no dudando en colgar a los colaboracionistas; además su política de tierra quemada hizo mucho daño a la población civil ya que se dedicó a la quema y destrucción de pueblos e ingenios azucareros con ánimo de perjudicar al comercio español.

Antonio fue un auténtico revolucionario y líder militar en el que sus hombres confiaban ciegamente, honesto y honrado con sus ideas hasta el final (se opuso a la Paz de Zanjón por considerarla humillante),y se dice que sufrió 23 heridas en combate hasta que finalmente fue matado en combate en 1896.

El ejército español tenía unos 200.000 soldados en la isla,y sorpresa, estaban pésimamente equipados, con los salarios atrasados, muriendo como moscas a manos de los cubanos y las enfermedades y por tanto, la moral, ése arma intangible, por los suelos.

Aún así, la guerra estuvo a punto de ser ganarda por los españoles gracias a Valeriano Weyler, el capitán general de Cuba nombrado por Cánovas del Castillo; Weyler, un hombrecito de escasos 1,50 m, era un veterano de varias guerras en América y Cuba y era conocido por su firmeza y falta de escrúpulos. Por lo tanto Cánovas quiso solucionar el conflicto exclusivamente por la vía militar ante las presiones de los EEUU para que se le diera una pronta resolución al asunto. Otro error de bulto, ya que lo que consiguió fue poner a toda la población yanky (60 mill.) más en contra de los españoles todavía y más ansiosos de intervenir.

Weyler fue llamado The Butcher (el carnicero) por la prensa amarilla yanky (sí, sobre todo W.R. Hearst y J. Pulitzer ), que orquestaron una auténtica campaña en contra de todo lo español y a favor de los cubanos influenciando seriamente a la opinión pública norteamericana, la cual metió una presión enorme sobre la Casa Blanca para que entrara de una vez por todas en el conflicto.

En honor a la verdad, Weyler hizo todo lo posible para ganarse la animadversión yanky a base de joder a los cubanos, especialmente con el llamado "Reconcentrado", que era un parcelamiento de la isla en varias partes y "meter" ahí a la población civil para evitar que ayudaran a los rebeldes; militarmente hablando estuvo a punto de acabar con la rebelión, pero provocó la muerte de cientos de miles de inocentes cubanos por inanición y falta de medicamentos.

Cuando en agosto del 97, los rebeldes eran pocos y desorganizados y a punto de rendirse, un italiano, Angiolillo, asesinó a Cánovas ; fue sustituido por Sagasta, liberal, y Weyler se fue antes de que lo echaran.

Sagasta nombró a Martínez Campos como responsable máximo en Cuba y éste demostró ser un auténtico inútil para resolver cualquier problema; además Sagasta promulgó varias leyes que daban más autonomía a la isla y prometió una amnistía general. Pero los cubanos ya estaban lanzados, olían el canguelo y debilidad del gobierno español y además contaban con la inestimable ayuda del gigante del norte.

Mañana espero acabar este pestiño queridos lectores, jeje

El desastre del 98 (I)

Hoy quería hablaros de la pérdida de "La perla del Caribe"

en 1898 en lo que se llamó muy acertadamente a mi parecer"El desastre del 98" porque fue un auténtico

desastre lo que pasó aquel año con la pérdida de Cuba,

Filipinas, Puerto Rico, Guam y otras islas del Pacífico.

Desastre claro está a los ojos de un español, porque

para los americanos fue una gran alegría.

La pérdida más dolorosa de todas fue Cuba porque desde hacía 400

años había sido la principal colonia española en América, la más querida

y la que compartía más lazos con la "madre patria".Por eso mismo Cuba

no pudo independizarse a la misma vez que el resto de colonias ameri-

canas, durante las dos primeras décadas del XIX, ya que los lazos eran

tan fuertes y el sentimiento de que era una provincia española más

abortaron cualquier intento de independencia.

Pero todo eso se acabó en la segunda mitad del XIX; los cubanos nativos

reclamaban justamente sino la independencia absoluta sí por lo menos

más autogobierno, o sea, más capacidad de decisión desde La Habana

y no que desde Madrid se decidiera absolutamente todo.

Por supuesto desde la metrópoli no les hicieron caso a los cubanos para

así no perder los pingües beneficios que se obtenían de la isla ya que los

españoles no pagaban impuestos a diferencia de

cualquier otro empresario extranjero (sobre todo yankies).

Luego está el trato vejatorio y semiesclavista que se dispensaba a

los negritos cubanos: horas interminables de trabajo en la zafra por un

simple plato de comida, ningún tipo de asistencia médica y demás lin-

dezas que todos sabemos que las potencias coloniales (todas sin excep-

ción ) dispensaban a los nativos de cualquier país del mundo.

Todos estos factores llevaron en 1868 al llamado "Grito de Yara" en la

finca del principal instigadorde esta justa revuelta: Carlos Manuel de

Cespedes, que junto a un jovencísimo José Martí llevaban varios

años preparándola.

Esa fue la chispa que encendió la llamada "Guerra Grande", que duró

10 años justos, hasta 1878, y que produjo miles de muertos en ambos

bandos para al final acabar como al principio: ni se le concedió a los cu-

banos la independencia ni se abolió la esclavitud. Craso error por parte

española, porque la indignación cubana produjo justo 20 años más tar-

de la guerra definitiva, en la que los españoles salieron con miles de .

muertos, con el rabo entre las piernas y una humillación que

todavía hoy dura.

Es de destacar que durante la firma del armisticio de la Guerra

Grande, (la Paz de Zanjón) entre el general español Martínez Campos

y la guerrilla cubana, hubo un personaje que estaba en total desa-

cuerdo con dicha paz y que luego sería fundamental para obtención

de la independencia, AntonioMaceo, "El titán de bronce" en la conocida

"Protesta de Baraguá".

El caldo de cultivo era el idóneo para la eclosión de la revuelta definitiva

con la ayuda de un poderoso aliado: los Estados Unidos de América,

pero eso lo contaré en el próximo capítulo.